Рішення

від 07.02.2011 по справі 12/202пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/202пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.02.11 р.                                                                                    Справа № 12/202пн                               

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Склярук О.І.

Суддя Курило  Г.Є.

Суддя Сковородіна О.М.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Герасімова Н.О. за довір.

від першого відповідача – Ганжа М.М. за довір

від другого відповідача – Калачик О.В. за довір.

від третьої особи – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” ,  м. Донецьк

до  відповідачів:

- Державне підприємство “Шахта “Куйбишевська”, м. Донецьк

- Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС”, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Міністерства вугільної промисловості України.

про усунення перешкод в користуванні майном

                  В судовому засіданні оголошувалася перерва з 02.02.2011 по 07.02.2011 р.

СУТЬ СПРАВИ

     Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” ,  м.Донецьк  звернулося до господарського суду з позовною заявою до  Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська”, м.Донецьк та просило суд зобов”язати відповідача забезпечити вільний доступ та можливість користування матеріальним складом інв № 11003, розташованим на її території ДП “Донецька вугільна енергетична  компанія” ОП “УМТС”.

   В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався , що зазначений склад обліковується на його балансі, закріплений за ним на праві повного господарського ведення, неможливість користуватися складом у зв”язку з тим, що відповідач  чинить перешкоди в його користуванні.

  Відповідач  позовні вимоги не визнав. Вважає, що спірний склад належить саме йому, обліковується на його балансі, підстав для користування цим складом  у позивача не має

   В обгрунтування своїх доводів, позивач та відповідач надали до суду інвентарні картки, за якими спірний склад обліковується у них на балансі, інвентаризаційні відомості, тощо.

     Крім того, до суду надана схема розташування спірного складу. Згідно пояснень сторін,  зазначений склад обліковується на балансі позивача за інв № 11003, а на балансі відповідача  за № 67799.

     До розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Міністерство вугільної промисловості України ( ухвала від 04.02.2010 р.)

     Третя особа,  своїм листом від 19.03.2010 р. повідомила суд,  щодо відсутності інформації стосовно кому саме передавався  за наслідками реорганізації,  спірний склад.  

     У зв”язку з тим, що опис спірного складу на інвентарних картках  різниться, зокрема,  у даті введення його в експлуатацію, по справі призначалася експертиза, ( ухвала від 14.07.20101р.),   яка не була проведена у зв»язку з недопуском експерта до об»єкту обстеження.

    Ухвалою суду від 08.11.2010 р.  провадження по справі було поновлено.

    Після поновлення провадження по справі,  судом встановлено, що спірний склад на цей час зареєстрований на праві власності за  Товариством з обмеженою відповідальністю “СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС”, м.Донецьк, яке було залучено в якості другого відповідача по цій справі ( ухвала від 04.01.2011 р.)

   Представники другого відповідача надали до суду документи, згідно яких спірний склад   зареєстрований саме за ними на праві власності і саме вони використовують його у своїй діяльності.

    Позивач надав до суду клопотання щодо проведення будівельної експертизи, з метою встановлення чи є спірний склад,  складом який обліковується на його балансі.

   Суд в задоволені клопотання відмовляє, враховуючи, що під час розгляду справи позивач та перший відповідач визначили спірний об”єкт на схеме. Зазначений об”єкт,  в подальшому було реалізовано. Його власником    є другий відповідач по справі. Він же  займає спірний склад, як його власник. Тому проведення експертизи  є недоцільним, так як рішення по цій справі може бути прийнято і  без її проведення.

   Дослідивши обставини справи,  вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив.

   На підставі наказу ДП «Донецьквугілля» за  № 74 від 24.07.2003 р. шахта Куйбишевська входила до складу ОП «Шахтоуправління  «Трудовское»  ДП «Донецьквугілля».

   Наказами ДП «Донецьквугілля»  за № 108 від 30.09.20003 р. та ОП «Шахтоуправління «Трудовское» за № 483 від 27.10.2003 р. приміщення складу інв № 11003 ОП  ш/у «Трудовское»,  розташоване на території шахти «Куйбишевська»,  було передано на баланс відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного забезпечення» ДП «Донецьквугілля».

  Наказом Мінтопенерго України за № 492 від 18.08.2004 р. «ДП  «Донецьквугілля» реорганізовано шляхом  приєднання до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».   Майно ДП «Донецьквугілля»  передано ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»,  як правонаступнику.

  Наказом ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за № 69 від 30.03.2005 р. шахта  «Куйбишевська»  вийшла зі складу ОП «Шахтоуправління «Трудовское», а на підставі наказу Мінтопенерго України за № 471 від 14.09.2005 р  вийшла. зі складу ДП «ДУЄК».

  Як стверджує позивач, спірна будівля складу  не була передана першому відповідачу, залишилася на  балансі позивача та обліковується за інвентарної карткою  № 11003.

   Представник відповідача, в свою чергу,  стверджував, що спірний склад увійшов до передавального ( розподільчого балансу) і   спірна будівля обліковується за інвентарною карткою за  № 67799.

   З матеріалів справи вбачається, що  спірний склад, на цей час,  зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС”,  на підставі свідоцтва про право власності від 25.06.2009 р., яке видано приватним нотаріусом Ходосовою Н.В. р-р 1728. Згідно зазначеного свідоцтва, спірний склад  придбано другим відповідачем на прилюдних торгах.

  Зазначені торги, на цей час не визнано недійсними.

  Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні спірним складом з боку першого відповідача з  посиланням на ст.ст.  387, 391 ЦК України

   Згідно ст. 387 ЦК України,  власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

   Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

  Як вбачається з матеріалів справи, власником цього складу на цей час є другий відповідач по цій справі, який придбав майно на прилюдних торгах..

   Його право власності у встановленому законом порядку зареєстровано, що підтверджується  витягом про реєстрацію  права власності на нерухоме майно ( номер витягу 23177984)

   Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна  реєстрація речових  прав на нерухоме майно, це офіційне визнання та підтвердження державою фактів  виникнення права власності шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

   Перший відповідач   не користується та не здійнсює дії, які б свідчили, що саме він  чинить перешкоди в користуванні.

   Позивач на довів суду, що він,  на цей час,  є власником спірного складу і спірний склад у встановленому законом порядку зареєстровано саме за ним.

   З огляду на наведене, підстав для задоволення позовних вимог не має.

   На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                        ВИРІШИВ

         В задоволені позову відмовити

Головуючий суддя                                                               Склярук О.І.                               

Суддя                                                                                      Г.Є Курило

Суддя                                                                                      О.М. Сковородіна                                                                                           

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.02.2011 р.