Рішення
від 16.02.2011 по справі 5021/236/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/236/2011

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.11           Справа № 5021/236/2011.

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Тандем  

                               СВ», м. Суми

до відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний

            завод», м. Суми

про стягнення 3 200 грн. 00 коп.

                                                                                           СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін :                                                          

від позивача: Яхненко С.А., довіреність № 184 від 15.02.2011р.

від відповідача:   не з'явився

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.   

       

Суть спору : позивач згідно уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь  борг в сумі 3 116 грн., що утворилась в наслідок несплати вартості поставленого товару, а саме : ІГП-38 присадки (індустріальна олива) кількістю 600 літрів та ІГП-30 (індустріальна олива) кількістю 400 літрів, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Відповідач відзив на позовну заяву та  письмове обґрунтування своєї позиції по даній справі суду не надав.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив :

14.07. 2008р. в рамках довгострокових господарських правовідносинах за видат ковою накладною № РН-0007380, податковою накладною від 14.07.2008р. № 6707 позивачем поставлено та отримано відпові дачем товару: ІГП-38 Присадки (індустріальна олива) кількістю 600 літрів вартістю 6 480 грн. та ІГП-30 (індустріальна олива) кількістю 400 літрів вартістю 4 320 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Загальна вартість  отриманого відповідачем товару складає  10 800 грн., в тому числі податок на додану вартість 1 800грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У відповідності до  ст.  629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як пояснив позивач, за фактичними відносинами, які склались між позивачем та відповідачем, розрахунок за отриманий товар відповідач проводив, як правило, на протязі одно календарного місяця.

Станом на 28.08.2009р. відповідач має перед позивачем  заборгованість на суму  3 116 грн. 95 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 530 ЦК України зазначено, якщо  у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін) .

З метою досудового врегулювання спору між сторонами, 19.11.2010р. позивачем направлена відповідачу вимога про виконання грошових зобов'язань;  згідно поштового повідомлення відповідач отримав вимогу 25.11. 2010р. Проте вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти суми боргу, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 116 грн. 95 коп. є обґрунтованими, правомірними та  такими, що  підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.  44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530, 536, 694 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з  обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» (41200 Сумська область смт. Ямпіль, вул. 50 років СРСР, 2, код ЄДРПОУ 14010479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тандем СВ» (40022 м.Суми пров. Воровского, 8, рах. 26004750958721 в Харківської облас ної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРПОУ 32462149) 3 116 грн. 95 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита  236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 СУДДЯ                             (підпис)                                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено  18.02.2011 р.

   

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення16.02.2011
Оприлюднено21.02.2011
Номер документу13834372
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5021/236/2011

Судовий наказ від 15.03.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Юрій Олексійович

Рішення від 16.02.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Юрій Олексійович

Ухвала від 03.02.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Юрій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні