Постанова

від 27.01.2011 по справі 6/368-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/368-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року                                    Справа №  6/368-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання Врона С.В.

представники сторін:

від позивача: Садовський Т.Є., довіреність №295/02 від 01.12.2010р.,  представник;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГА ПРІМ” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. по справі №6/368-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КАМІОН-ОІЛ”, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГА ПРІМ”, м. Підгородне Дніпропетровської області

про стягнення 26 450 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року  товариство з обмеженою відповідальністю “КАМІОН-ОІЛ” (далі ТОВ “КАМІОН-ОІЛ”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГА ПРІМ” (далі ТОВ “ВЕГА ПРІМ”) про стягнення 26 450, 15 грн. заборгованості, 264, 50 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. у справі №6/368-10 (суддя Коваленко О.О.) позов задоволено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що позивачем на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України у повному обсязі документально доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог; факт заборгованості відповідача в сумі 26 450, 15 грн. підтверджується матеріалами справи та актом звірки взаєморозрахунків сторін.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. по справі №6/368-10 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ТОВ “ВЕГА ПРІМ” не підтверджувало у відзиві на позовну заяву існування заборгованості в сумі 26 450, 15 грн., оскільки відзив господарському суду не надавався; в матеріалах справи відсутні видаткові накладні, які підтверджують факт передачі товару; акт звірки не встановлює факт порушення відповідачем умов договору та не підтверджує настання у відповідача строків для оплати сум, зазначених в акті звірки.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “КАМІОН-ОІЛ” просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. по справі №6/368-10 без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 27.01.2011р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання ТОВ “ВЕГА ПРІМ” було повідомлене належним чином (т.1 а.с.94, 95).

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.07.2008р. між ТОВ “КАМІОН-ОІЛ” (постачальник) та ТОВ “ВЕГА ПРІМ” (покупець) було укладено договір поставки №ВП-30372, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним договором, згідно замовлення покупця, яке є невід'ємною частиною договору, а покупець –прийняти товар та оплатити його на умовах, обумовлених в додатку №4 до даного договору “Додаткові умови”, яке є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Згідно п.6 додатку №4 покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника: за проданий товар кожні 30 календарних днів.

На виконання умов договору поставки позивач по видаткових накладних протягом січня 2009р. –лютого 2010р. поставив відповідачу товар на суму 190 192, 55 грн.

Після здійснення відповідачем часткового повернення товару відповідно до накладних на повернення товару, часткової оплати та проведення між сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість відповідача становить 26 450, 15 грн.

Сторонами по справі проведено звірку взаємних розрахунків за період з 01.01.2009р. по 28.02.2010р. та за період з 01.03.2010р. по 11.10.2010р., складено відповідні акти звірки взаєморозрахунків, підписані обома сторонами, в яких підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 26 450, 15 грн.

Згідно ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого товару виконав не у повному обсязі, заборгованість у розмірі 26 450, 15 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вирішуючи спір у даній справі, суд виходить з того, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними, накладними на повернення товару, банківськими виписками про надходження коштів на поточний рахунок позивача від відповідача, угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог (т.2 а.с.4-128).

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не надано документальних, письмових, неспростовних доказів на підтвердження викладених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

                                          ПОСТАНОВИВ:              

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГА ПРІМ”, м. Підгородне Дніпропетровської області залишити без задоволення.

        Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. у справі №6/368-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                           І.А. Сизько

Суддя                                                                                  І.М. Герасименко

Суддя                                                                                  І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 07.02.2011р.)