Постанова

від 10.02.2011 по справі 21/75-10-4662

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/75-10-4662

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р.Справа № 21/75-10-4662

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Бахчеван Х.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

від відповідача: Дікусар Р.М.., дов. № 601 від 05.11.2010 р.

від 3-ої особи: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі по тексту –НСР)

на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2010 р.

по справі № 21/75-10-4662

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Клінтранссервіс” (далі по тексту –ТОВ „Клінтранссервіс”)

до Новодофинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство „Новодофінівське” (далі по тексту –КП „Новодофінівське”)

про визнання недійсною додаткової угоди

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 ГПК України здійснювалась повна фіксація судового процесу.

Відповідно до ст.  77 ГПК України в судовому засіданні від 27.01.2011 р. оголошено відкладення до 10.02.2011 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2010 р. ТОВ „Клінтранссервіс” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Новодофинівської сільської ради про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 27.08.2010 р. до Договору обслуговування сільського сміттєзвалища від 04.08.2008 р.

В ході розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, було залучено до справи КП „Новодофінівське”.

Рішенням місцевого господарського суду від 02.12.2010 р. по справі              № 21/75-10-4662 (суддя Зеленов Г.М.) позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду № 2 до Договору обслуговування сільського сміттєзвалища від 04.08.2008 р., укладену між НСР та ТОВ „Клінтранссервіс”, стягнуто з НСР на користь ТОВ „Клінтранссервіс” державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2010 р. по даній справі, НСР звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2010 р. по справі № 21/75-10-4662 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ „Клінтранссервіс” відмовити в повному обсязі, оскільки оскаржене рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

ТОВ „Клінтранссервіс” відзив на апеляційну скаргу не надавало, представник товариства в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду апеляційної скарги було повідомлено належним чином, документи, витребувані судовою колегією не надало..

В судовому засіданні 27.01.2011 р. та 10.02.2011 р. представник НСР підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник КП „Новодофінівське” в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, та про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час розгляду справи належним чином, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача та третьої особи, судова колегія прийшла до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення, з наступних підстав:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи,  09.10.2007 р. на Загальних зборах Учасників ТОВ „Клінтранссервіс” були прийняті рішення про: створення ТОВ „Клінтранссервіс”, формування статутного капіталу товариства, визначення місцезнаходження товариства, затвердження статуту товариства та обрання на посаду директора товариства –Розмаріцу Володимира Петровича.

20.12.2007 р. на загальних зборах учасників ТОВ „Клінтранссервіс” було прийнято рішення про доручення директору ТОВ „Клінтранссервіс” Розмаріці В.П. укласти з НСР угоду (договір) на обслуговування сміттєзвалища. Окрім того, було прийнято рішення про те, що усі угоди щодо цього договору повинні укладатися тільки зі згоди вищого органу товариства –Загальних зборів Учасників (протокол № 02 загальних зборів учасників ТОВ „Клінтранссервіс”).

04.02.2008 р. між НСР (Замовник) та ТОВ „Клінтранссервіс” (Виконавець) було укладено договір обслуговування сільського сміттєзвалища (надалі –договір від 04.02.2008 р.), за умовами якого Замовник довіряє, а Виконавець приймає на себе обслуговування сільського сміттєзвалища в с. Нова Дофінівка: приймання ТПВ, облік, розміщення, контроль, забезпечення протипожежних заходів, завантаження твердими побутовими відходами, промисловими будівельними відходами 3 та 4 класу небезпеки та подальшої рекультивації, відповідно діючого паспорту на сільське звалище № 51227204 від 24.01.2008 р. За умовами даного договору Виконавець щомісячно сплачує грошові кошти у розмірі передбаченому додатком № 1, а саме 4000,00 грн., не пізніше 20 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок Замовника (пункти 1.1. та 2.1. договору від 04.02.2008 р. та додаток № 1 від 04.02.2008 р. до договору від 04.02.2008 р.).

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 та п. 6.2. Договору договір укладено терміном до 31.12.2009 р. Якщо сторони за 30 діб до закінчення терміну дії договору не сповістили одне одного про розірвання договору, він автоматично продовжується на такий самий термін, або до повного виконання сторонами умова договору.

У встановлений пунктом 6.2. Договору строк жодна із сторін не повідомила про розірвання договору від 04.02.2008 р., внаслідок чого його дія була продовжена на такий самий термін, тобто до 31.12.2010 р.

Згідно пунктів 1.1., 6.1., 6.8., 6.9. Статуту ТОВ „Клінтранссервіс” (затвердженого Протоколом Загальних Зборів Учасників від 09.10.2007 р. № 1; дата реєстрації –11.10.2007 р., номер запису –15881020000015465), товариство створене та здійснює свою діяльність у відповідності з законодавством України, регулюючим порядок створення та діяльність підприємства, та цим Статутом. Вищим органом товариства є Загальні Збори Учасників, що складаються із учасників чи призначених ними повноважених представників. Виконавчим органом товариства є директор. Директор товариства обирається Загальними Зборами Учасників. Директор товариства відповідно до своєї компетенції має право, зокрема, укладати угоди та контракти, на підставі рішення Загальних Зборів Учасників, якщо загальна вартість угоди чи контракту перевищує 100000,00 грн.

27.08.2010 р. між НСР в особі голови Бойко О.Б. та ТОВ „Клінтранссервіс” в особі директора Розмаріци В.П. була укладена додаткова угода до договору від 04.02.2008 р., відповідно до п. 1.1., якої Замовник і Виконавець домовилися розірвати договір про обслуговування сільського сміттєзвалища від 04.02.2008 р., укладений між Замовником та Виконавцем, встановивши термін остаточних розрахунків за даним договором до 30 вересня 2010 року. Додаткова угода № 2 є невід'ємною частиною договору обслуговування сільського сміттєзвалища від 04.02.2008 р.

Зі сторони НСР додаткова угода підписано головою ради –Бойко О.Б., зі сторони ТОВ „Клінтранссервіс” –директором товариства –Розмаріца  В.П.

Як вбачаться з матеріалів справи, основним видом діяльності ТОВ „Клінтранссервіс” є збір, вивіз, знешкодження, утилізація та промислова переробка сміття та усіх видів відходів з метою одержання прибутку.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору ТОВ „Клінтранссервіс” самостійно визначає напрями своєї господарської діяльності відповідно до предмету умов договору (укладення угод з суб'єктами господарювання та отримання плати за виконання робіт згідно предмету договору).

В підтвердження здійснення Позивачем господарської діяльності в рамках договору від 04.02.2008 р., останнім були надані господарському суду першої інстанції договори, які укладені між ним та іншими підприємствами по здійсненню ТОВ „Клінтранссервіс” послуг приймання для захоронення виробничних відходів.

З наданих господарському суду платіжних документів вбачається, що за здійсненні Позивачем послуг, пов'язаних з переробкою (знищенням) відходів за період з січня 2010 року по 31 серпня 2010 року останнім були виставлені підприємствам рахунки-фактури, на загальну суму 639720,06 грн., з урахуванням ПДВ, а саме: № СФ-0000031 від 31.01.2010 р. на суму 15148,80 грн., № СФ -0000071 від 28.02.2010 р. на суму 17851,20 грн., № СФ-0000126 від 22.04.2010 р. на суму 33242,40 грн., № СФ –0000127 від 22.04.2010 р. на суму 1388,02 грн.,№ СФ-0000134 від 30.04.2010 р. на суму 23182,20 грн., № СФ-0000214 від 31.05.2010 р. на суму 22377,38 грн., № СФ-0000268 від 30.06.2010 р. на суму 36024,26 грн., № СФ-0000279 від 30.07.2010 р. на суму 22464,86 грн., № СФ-0000363 від 31.08.2010 р. на суму 18335,81 грн.; № СФ-0000040 від 31.01.2010 р. на суму 19206,55 грн., № СФ-0000077 від 28.02.2010 р. на суму 23243,36 грн., № СФ-0000117 від 31.03.2010 р. на суму 16649,83 грн., № СФ-0000168 від 30.04.2010 р. на суму 23194,86 грн.,              № СФ-0000215 від 31.05.2010 р. на суму 24206,74 грн., № СФ-0000224 від 30.06.2010 р. на суму 25887,60 грн., № СФ-0000373 від 31.08.2010 р. на суму 28062,59 грн.

За отриманні послуги за період з січня 2010 року по 31 серпня 2010 року підприємствами було перераховано Позивачеві 503 303,36 грн., про що свідчать надані ТОВ „Клінтранссервіс” платіжні доручення.

Згідно ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, містить стаття 203 ЦК України. Відповідно до пункту 2 статті 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно зі статтею 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Цивільні права і обов'язки виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Докази, що свідчать про те, що ТОВ „Клінтранссервіс” уповноважувало директора товариства Розмаріцу В.П. на укладення додаткової угоди від 27.08.2008 р. № 2 відносно розірвання договору від 04.02.2008 р., а саме, рішення Загальних Зборів Учасників відповідно до п. 6.9. Статуту ТОВ „Клінтранссервіс”, місцевому господарському суду надано не було.

Додаткова угода № 2 від 27.08.2010 р. до Договору від 04.02.2010 р. укладена директором ТОВ „Клінтранссервіс” Розмаріцею В.П. всупереч положення п. 6.9. Статуту ТОВ „Клінтранссервіс”, згідно якого, угоди, загальна вартість яких перевищує 100000,00 грн. укладаються директором на підставі рішення Загальних Зборів Учасників, а також всупереч рішенню, прийнятому 20.12.2007 р. Загальними Зборами Учасників ТОВ „Клінтранссервіс” відносно того, що всі угоди до договору з НСР на обслуговування сміттєзвалища повинні укладатися тільки зі згоди вищого органу товариства –Загальних Зборів Учасників (п. 2 протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ „Клінтранссервіс” від 20.12.2007 р. № 02).

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, які він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчиняла дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Враховуючи наявні матеріали справи, пояснення скаржника, судова колегія вважає, що господарський судом першої інстанції цілком обґрунтовано, правомірно, з урахуванням всіх обставин по справі, з додержанням норм чинного законодавства було прийнято оскаржене рішення.

Твердження скаржника, які викладені в апеляційній скарзі, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи та діючому законодавству України, а тому додаткового правового аналізу не потребують.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу НСР –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2010 р. по справі     № 21/75-10-4662 залишити без змін, апеляційну скаргу Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області –без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                               О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                      Я.Ф. Савицький

           Суддя                                                                                       Т.Я. Гладишева