Постанова

від 16.02.2011 по справі 8/85-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Справ а № 8/85-10

Колегія судді в у складі:

головуючий суддя Черленя к М.І., суддя Івакіна В.О. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Голозу бовій О.І.

за участю представникі в сторін:

позивача - не з' явився

відповідача - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського апеляційну скаргу відповідача ( вх. № 449 5С/1-28) на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 15.11.2010 р. у справі №8/85-10

за позовом Регіона льного відділення фонду держ авного майна України по Сумс ькій області, м. Суми

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 730 2,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 15.11.2010 р. по справі № 8/85-10 (суддя Кія шко В.І.) позов задоволено повн істю - стягнуто з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 на к ористь Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Сумській області неустойку за користуванням м айном в розмірі 7302 грн. 56 коп.; та стягнуто на користь держбюд жету України 102 грн. державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Відповідач з рішенням місц евого господарського суду не погодився, звернувся з апеля ційною скаргою, в якій, посила ється на неповне з' ясування обставин справи, недоведені сть розміру орендної плати з а квітень 2010 року, незастосува ння вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 рок у № 316 із змінами, внесеними зг ідно з постановами Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 рок у № 1341 та від 16.06.2010 року № 440, невраху вання зменшеної ставки оренд ної плати щодо 45 відсотків вст ановленого обсягу. Зазначає про невідповідність висновк ів, викладених у рішенні суду від 15.11.2010 року, обставинам спра ви, неправильне застосування норм матеріального права, пр осить рішення скасувати та п рийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 16.12.2010 року розгляд апеляці йної скарги призначено на 17.01.20 11 року колегією суддів у склад і: головуючий суддя Бондарен ко В.П., суддя Камишева Л.М., судд я Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 28.12.2010 року у зв' язку із вн есенням змін до персональног о складу судових палат відпо відно до наказу Харківського апеляційного господарськог о суду від 21.12.10 р. № 157-к, склад кол егії суддів для розгляду дан ої справи було змінено на: гол овуючий суддя Черленяк М.І., су ддя Івакіна В.О., суддя Пелипен ко Н.М.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 17.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.02.2011 року на 15:00.

Через канцелярію Харківсь кого апеляційного господарс ького суду 07.02.2011 р. (вх.№1379) від поз ивача надійшов відзив на апе ляційну скаргу, в якому він пр осить рішення господарськог о суду Сумської області від 15. 11.2010 р. у справі №8/85-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу від повідача без задоволення, за значає, що згідно з пунктом 10.12 договору оренди від 11.02.2009 року № 1457 та частини 2 статті 785 Цивільн ого Кодексу України, якщо най мач не виконую обов' язку що до повернення речі, наймодав ець має право вимагати від на ймача сплати неустойки у роз мірі подвійної плати за кори стування річчю за весь час пр острочення, тому регіональни м відділенням відповідачу бу ло нараховано неустойку в ро змірі подвійної орендної пла ти за користування за час про строчення з 02.04.2010 по 24.06.2010 року. Так ож позивач просить суд розгл янути справу без участі його представника за наявними в н ій матеріалами.

Через канцелярію Харківсь кого апеляційного господарс ького суду 10.02.2011 р. (вх.№1501) від від повідача надійшло клопотанн я, в якому останній просить су д відкласти розгляд справи № 8/85-10, посилаючись на неможливі сть представника відповідач а прийняти участь у судовому засіданні у зв' язку з хворо бою.

Колегія суддів дійшла висн овку про відмову в задоволен ні клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и, оскільки розгляд зазначен ої справи вже відкладався до 10.02.2011 року. Стаття 102 ГПК України встановлює двомісячний стро к розгляду апеляційної скарг и з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної с карги до провадження.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин справ и та докази на їх підтверджен ня, їх юридичну оцінку та дово ди апеляційної скарги в межа х вимог, передбачених статте ю 101 Господарського процесуал ьного Кодексу України, колег ія суддів встановила наступн е.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір ор енди державного майна № 1457 від 11.12.2009р., відповідно до якого поз ивачем передано відповідаче ві в строкове платне користу вання державне нерухоме майн о - вбудовані нежитлові при міщення загальною площею 70,3 м 2, розташоване за адресою: АД РЕСА_2 в одноповерховій буд івлі, що перебуває на балансі Сумської дирекції Українськ ого державного підприємства поштового зв' язку «Укрпошт а», що підтверджується актом приймання-передавання майна від 11.12.2009р.

Пунктом 10.1. договору, укладен ого між сторонами у справі, ви значено, що договір діє з 11.12.2009р . до 01.04.2010р.

Сторони визначили в п. 3.11 дог овору, що у разі припинення (ро зірвання) договору оренди ор ендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за ак том приймання-передавання.

Позивач листом № 18-09-00194 від 26.01.2010 р. повідомив відповідача про те, що дія договору оренди дер жавного майна № 1457 від 11.12.2009р. при пиняється і не буде пролонго вана та про те, що відповідач з обов'язаний повернути орендо ване майно відповідно до ч. 1 с т. 27 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна»та п. п. 10.10., 10.11. договору ор енди.

Пункт 10.12. зазначеного догово ру оренди вказує, якщо відпов ідач не виконує обов'язку щод о повернення майна, орендода вець має право вимагати від н ього спати неустойки у розмі рі подвійної орендної плати за користування майном за ча с прострочення.

Відповідно до п. 10.10. договору оренди № 1457 від 11.12.2009р., у разі при пинення або розірвання догов ору майно протягом трьох роб очих днів повертається балан соутримувачу, а пунктом 10.11. заз наченого договору визначено , що майно вважається поверну тим з моменту підписання сто ронами акту приймання -перед авання.

Згідно акту приймання-пере давання від 24.06.2010 р. відповідач повернув позивачу майно з ст рокового платного користува ння.

Згідно з вимогами п.10.12 догов ору з 02.04.2010р. по 24.06.2010р. за час корис тування майном позивачем нар ахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном в сумі 1065 2,88 грн. При цьому позивачем зді йснюється розрахунок неусто йки виходячи з вартості орен дної плати за квітень 2010 року б ез врахування вимог Постанов и Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року N 316 зі змінами внес еними Постановами Кабінету М іністрів України від 02.12.2009 року №1341 та від 16.06.2010 №440.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25.03.2009 року N 316 вс тановлено, що до 1 січня 2010 ро ку орендні ставки, визнач ені в додатку №2 до Методики ро зрахунку і порядку використа ння плати за оренду державно го і комунального майна, затв ердженої постановою Кабінет у Міністрів України від 04.10.1995 ро ку №786, крім ставок, визначених пунктом 1-3 зазначеного додатк у, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обс ягу. В подальшому двічі до заз наченої постанови вносились зміни:

- Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 рок у № 1341 було встановлено, що д о 1 січня 2011 року орендні ста вки визначені в додатку 2 до Ме тодики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного і комунального м айна, затвердженої постаново ю Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, крім ставок, ви значених пунктом 1-3 зазначено го додатку, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановл еного обсягу.

- Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2010 рок у №440 установлено, що з 1 липн я 2010 року , орендні ставки, за значені у пункті 1, застосовую ться у розмірі 45 відсотків уст ановленого обсягу для оренда рів - суб' єктів малого підп риємництва і 80 відсотків уста новленого обсягу - для інших орендарів.

Таким чином, з врахуванням в икладених змін до постанови Кабінету Міністрів України в ід 25.03.2009 року N 316 з 1 липня 2010 року до 1 січня 2011 року орендні ставки застосовуються у розмірі 45 ві дсотків установленого обсяг у для орендарів - суб' єктів малого підприємництва.

У спірний період з 02.04.2010 року д о 24.06.2010 року до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 застосо вувались орендні ставки у ро змірі 45 відсотків установлен ого обсягу. Позивач визначив розмір орендної плати у квіт ні 2010 року без врахування 45 % зни жки в сумі 1902,44 грн. та помилково нарахував розмір неустойки в сумі 10652,88 грн. згідно з пунктом 10.12 договору № 1457 від 11.12.2009р. Фактич но, розмір неустойки складає 4794,14 грн. Враховуючи часткову о плату відповідача - 3350,32 грн. - сума неустойки становить 1443,82 г рн.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку , що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Сумської області від 15.11.2010 р. у с праві №8/85-10 підлягає зміні в ча стині стягнення з відповідач а неустойки в сумі 5858,74 грн., що с кладається з суми неврахован ої відповідно до умов постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 25 березня 2009 року N 316 в реда кції постанов Кабінету Мініс трів України від 02.12.2009 року № 1341 т а від 16.06.2010 року №440.

Керуючись статтями 99, 101, пунк том 4 ст. 103, пунктом 4 ст. 104, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, судова колегі я

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання відп овідача про відкладення розг ляду справи залишити без зад оволення.

2. Апеляційну скаргу ві дповідача (вх. № 4495С/1-28) задоволь нити частково - змінити рішен ня господарського суду Сумс ької області від 15.11.2010 року у сп раві №8/85-10 в частині стягнення 5858,74 грн. неустойки.

3. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (4160 0, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР _1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській об ласті (40024, м. Суми, вул. Харківськ а, 30/1, код 21124686) неустойку за корис тування майном в розмірі 1443,82 г рн.

4. В іншій частині рішен ня залишити без змін.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постан ови підписано 14.02.2011 р.