Рішення

від 15.02.2011 по справі 6202-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6202-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 105

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011Справа №5002-3/6202-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнафтапостачання», (м. Сімферополь вул. Глінки,61 а)

до  відповідача Приватного підприємства «Трес Плюс»,( м. Сімферополь, пр. Перемоги,241 кв. 6)

про стягнення 4908,42  грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача – представник Махно А.А. за дор. від 28.12.10р

Від  відповідача представник не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південнафтапостачання», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Трес Плюс», м. Сімферополь, про стягнення 4908,42 грн., у тому числі 4462,20 грн. заборгованісті по договору поставки ГСМ (паливо) № 25/37 від 20.08.10р. та 446,22 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання за вищевказаним договором, а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

   Позовні вимоги  мотивовані тим, що на підставі договору поставки № 25/37 від 20.08.10р., позивач поставив відповідачу ГСМ (паливо) на загальну суму 9347,10 грн., що підтверджується видатковою накладною № 4441 від 18.10.10р. та дорученням  на отримання товару.

  Але, отримавши обумовленою договором продукцію, відповідач лише частково сплати її вартість, у наслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 4462,20  грн.

    Крім того, позивач просить стягнути з відповідача  штраф на підставі п. 5.4. договору у розмірі 446,22 грн.  

    Представник позивач у судове засідання з'явився, підтримав  позовні вимоги ТОВ «Південнафтапостачання» у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача загальну суму позову у розмірі 4908,42 грн.

   Відповідач  двічі у судове засідання не з'явився, не надав суду відзив на позов та витребувані документи . Про час і місце слухання справи  сповіщався належним чином, рекомендованою кореспонденцією за місцем державної реєстрації.

  Але, поштовим відділенням ухвали суду поверталися з приміткою «За зазначеною адресою – м. Сімферополь пр. Перемоги,241 кв. 6 не знаходиться».

  У зв'язку з цим справу розглянуто за наявними  в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

  Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

                                                В С Т А Н О В И В :

          З матеріалів справи вбачається, що 20.08.10р. між ТОВ «Південнафтапостачання», м. Сімферополь та Приватним підприємством «Трес Плюс», м. Сімферополь був укладеній договір поставки ГСП (паливо)  № 25/37. ( а.с.5-6.

        Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору поставки постачальник передає, а покупець зобов'язується  прийняти та оплатити партію товару.  Ціна, асортимент та кількість палива зазначені у первісних документах, який є його невід'ємною частиною.

         П. 3.2 договору поставки № 25/37 від 20.08.10р. передбачено, що  у разі передачі палива продавцем до його повної або часткової оплати покупцем, покупець зобов'язаний зробити повний розрахунок за поставлене паливо у строк трьох банківських днів з моменту його передачі.

     Позивач надав документи -  накладну № 4441 від 18.10.10р, на підставі якої відпустив представнику відповідача Чикину С.А. ( доручення № 839186 від 01.10.10р) партію дизельного палива та масла М 10 Г 2К на загальну суму 9347,10 грн. ( а.с. 7-8).

   Але , відповідач не повному обсязі  сплатив постачальнику отриману продукцію, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 4462,20 грн.

   У зв'язку з цим позивач  22.12.10р. спрямував на адресу відповідача претензію , яка також була повернута почтовим відділення з приміткою «Адресат не найдений» ( а.с. 26-28).

    Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України  за   договором  поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки)  товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

     Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

     Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

    Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

    Таким чином, вимоги позивача про стягнення основного боргу за договором поставки товару у розмірі 4462,20 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

     П. 5.4 договору передбачено,  що в разі  невиконання або неналежного виконання зобов'язань за даною угодою, винна сторона виплачує іншій стороні штраф у розмірі 10 відсотків від загальної суми невиконаних зобов'язань.

   Відповідно до розрахунку, зробленому позивачем згідно умов договору, розмір штрафу складає 446,22 грн.

     Ця сума також підлягають стягненню з відповідача.

    За таких обставин,  дослідивши та оцінивши всі наявні в матеріалах справи документи , суд дійшов висновку, що вимоги позивача засновані на  нормах діючого законодавства, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

       Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

     Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

   Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 15.02.11р.

    З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнафтапостачання», задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Трес Плюс»,( м. Сімферополь, пр. Перемоги,241 кв. 6, ОКПО 34581909, банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнафтапостачання», (м. Сімферополь вул. Глінки,61 а, ОКПО 34700451, банківські реквізити не відомі) 4462,20 грн. заборгованості по розрахункам за договором поставки № 25/23 від 20.08.10р. та 446,22 грн. штрафу , усього 4908,42 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Трес Плюс»,( м. Сімферополь, пр. Перемоги,241 кв. 6, ОКПО 34581909, банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнафтапостачання», (м. Сімферополь вул. Глінки,61 а, ОКПО 34700451, банківські реквізити не відомі) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 16.02.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.