Рішення

від 18.02.2011 по справі 31/10-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/10-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р.

Справа № 31/10-11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ 

до Відповідача 1Товариства з обмеженою відповідальністю „Арос”, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область

    Відповідача 2Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран Іновація”,м. Дніпропетровськ

про стягнення 451 956, 67 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:Попова К.В., дов. від 18.01.11р.

Від відповідача 1:не з'явився;

Від відповідача 2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення з останніх солідарно суми основного боргу у розмірі 254 077, 12 грн., суми процентів за користування товарним кредитом  у розмірі  188 783, 18  грн. та  9 096, 37 грн. суми пені.

               Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару по договору купівлі-продажу №5154 від 06.05.10р., в забезпечення виконання зобов'язань за яким 06.05.10р. укладено договір  поруки № 5154-ПОР.

                Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, відзив та витребувані судом документи не надали. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

                 В судовому засіданні 10.02.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

          06.05.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арос” (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №5154 (далі –Договір купівлі-продажу).

                 Конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до Договору купівлі-продажу, які є його невід'ємною частиною. Загальна сума Договору складається із суми вартості Товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках договору ( п.,п. 3.1, 3.2. Договору  купівлі-продажу).

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу Продавець передав, а Покупець прийняв у власність товар (засоби захисту рослин), згідно Специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору на суму 299 077, 12 грн., що підтверджується відповідними видатковими  накладними та довіреностями   на одержання товару, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач-1 не виконав умови договору та не здійснив повну оплату товару у встановлений Договором купівлі-продажу строк (доказів не надано).

Станом на час розгляду справи у суді заборгованість відповідача-1 перед позивачем по оплаті вартості переданого товару становить 254 077, 12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем (ч. 5 ст. 694 ЦК України).

Згідно з п.7.2. Договору купівлі-продажу, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за Товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування Товарним кредитом з розрахунку 0,15% за кожний день прострочення оплати.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за Товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування Товарним кредитом з розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати (п.7.3 Договору купівлі-продажу).

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Таким чином, оскільки відповідачем-1 були порушені умови сплати переданого Товару, це є підставою для настання відповідальності у вигляді зміни процентної ставки за користування товарним кредитом з 0,15% річних до 1% за кожний день прострочення оплати, яка не є неустойкою згідно з умовами Договору купівлі-продажу та ч. 5 ст. 694 ЦК України. Тобто, зазначені проценти по своїй правовій природі є складовою частиною вартості товару, а відтак, складовою частиною розміру заборгованості.

Згідно умов договору купівлі-продажу, позивачем здійснено нарахування процентів в період з 26.08.10р по 10.12.10р. на суму 188 783, 18 грн. Отже, несплачена сума процентів становить  188 783, 18  грн.

Пункти 4.6., 4.8  Договору передбачають спосіб зміни ціни на Товар.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).     

        Пунктом 7.1. Договору купівлі-продажу сторони погодили, що у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у Специфікації(ях) до Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Позивачем нарахована до сплати пеня в розмірі 9 096, 37 грн. за період з 26.08.10р. по 10.12.10р.

06.05.10р. між позивачем (Кредитор) та відповідачем 2 (Поручитель) був укладений договір поруки №5154-ПОР (далі –Договір поруки), предметом   якого є   зобов'язання   Поручителя   перед  Кредитором  відповідати за порушення Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Арос”   його зобов'язань перед Кредитором по основному договору (договір купівлі-продажу №5154 від 06.05.10р.), що включає:  погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору;  сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

          За п. 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Арос”  перед Кредитором по основному договору. При цьому Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Цим договором поруки забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки  у разі порушення зобов'язання Боржником, Кредитор має право, на власний вибір, направити Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до Поручителя позов.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

         З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

         Заява позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду. Позивачем не надано доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Договір застави від 13.05.10р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арос” (Заставодавець) не предметом розгляду у даній справі.

         Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти відповідачів оскільки позов задоволено.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арос” (48561, Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильків; р/р 26002328101440 Ощадбанк ВАТ, МФО 338545, ІПН 361645519161, ЗКПО 36164558) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран Іновація” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26008001300163, ПАТ „Актабанк” в м. Дніпропетровську, МФО 307394, код ЄДРПОУ 34985633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; р/р 26003001300072, ПАТ „Актабанк” в м. Дніпропетровську, МФО 307394, ЗКПО 31320991, ІПН 313209904610) 254 077, 12 грн. суми основного боргу; 188 783,18 грн. процентів за користування товарним кредитом; 9096,37 грн. пені,; 4 519,56 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    А.В.Єременко