Рішення

від 18.02.2011 по справі 41/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 41/11-11

За позовом  Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

до  Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство,          м. Апостолове, Апостолівський район, Дніпропетровська область 

про стягнення 197730,72 грн.

Суддя  Е.В. Орєшкіна

Представники:

Від позивача: Миколюк Д.О. довіреність № 16-05-71 від 10.01.11 року

Солдатова І.В., довіреність № 16-05-691 від 15.02.11р.;

Від відповідача: не з'явився.      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь  заборгованості в розмірі 194075 грн., пені –2874,34 грн., інфляційних витрат –218,90 грн., 3 % річних –562,48 грн., всього –197730,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем технічної води за умовами укладеного між сторонами договору № 11т/н від 14.12.09 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, надав суду відзив на позов, яким позовні вимоги визнав, просить суд не стягувати з нього штрафні санкції, з посиланням на те, що заборгованість підприємства виникла внаслідок несвоєчасної виплати державою різниці в тарифах за комунальні послуги. Просить суд розглянути справу без участі його повноважного представника.

          В судовому засіданні, яке відбулося 17.02.11 року в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення та представника позивача  повідомлено про дату складення його повного  тексту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Державним промисловим підприємством «Кривбаспромводопостачання»та відповідачем –Комунальним підприємством Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство  укладений договір на послуги з постачання технічної води  у 2010 році № 11т/н від 14.12.09 року (далі –договір), за умовами якого виконавець (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання поставити замовнику (відповідачу у справі) технічну воду з каналу Дніпро-Кривий Ріг до межі розподілу балансової належності мереж сторін, та замовник, відповідно, зобов'язання сплатити надані виконавцем послуги.

Відповідно до п. 2.1 договору, обсяг і режим надання послуг з постачання води по місцях передбачені в графіку, складеному на підставі заявки замовника (№ 469 від               25.11.09 року), згідно якого за період : серпень-листопад 2010 року виконавець мав поставити замовнику технічної води у кількості 640000 м?.

Згідно п. 4.1 договору, на момент його укладення тариф на послуги водопостачання складає: 0,55 грн. (з ПДВ) за 1 м?.  

На виконання умов договору в період з 22.08.10 року по 20.11.10 року позивачем поставлено  відповідачу 426500 м? технічної води на загальну суму 234575 грн., що підтверджується актами № 44 від 28.09.10 року, № 44 від 26.10.10 року та № 44 від               22.11.10 року (а.с. 15-17).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунки за послуги з постачання технічної води проводяться замовником на протязі поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Позивач посилається на частковий розрахунок відповідача за отримані послуги, до стягнення ним пред'явлений борг в розмірі 194075 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем частково сплачена сума основного боргу в розмірі 18000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 632 від 22.12.10 року,  № 639 від 23.12.10 року, № 647 від 24.12.10 року, № 659 від 28.12.10 року № 680 від                              29.12.10 року (а.с. 49-53 грн.).

На момент вирішення спору сторонами не подано доказів сплати відповідачем решти суми заборгованості позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18000 грн. за відсутністю предмету спору та для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 176075 грн.

У разі порушення зобов'язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.1 договору сторонами узгоджено, що при несвоєчасній оплаті (порушенні п. 4.3 договору) за отримані послуги замовник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,8 % від суми  платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період , за який сплачується пеня.

Нарахована позивачем сума пені за період з 11.10.10 року по 13.12.10 року становить 2874,34 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення: листопад 2010 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків становить 218,90 грн., 3 % річних за період з  11.10.10 року по                 13.12.10 року - 562,48 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Зазначені відповідачем обставини (заборгованість підприємства виникла внаслідок несвоєчасної виплати державою різниці в тарифах за комунальні послуги) не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення ним грошового зобов'язання за договором, оскільки за змістом п. 1 ст. 229 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання; п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності; п. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, не вважається випадком, який є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на викладене та  

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство на користь Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»заборгованості в розмірі 18000 грн. –провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство - 53800, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Карла Маркса,11А, код ЄДРПОУ 24246778, п/р 26009152418051 КФ КБ «Приватбанк», МФО 305750 на користь Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»- 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,           пр. Миру,15а, код ЄДРПОУ 00191017, п/р 26006510004000 у Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк»у м. Кривий Ріг, МФО 334970 заборгованості в розмірі  176075 грн. (сто сімдесят шість тисяч сімдесят п'ять грн.), пені –2874,34 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 34 коп.), інфляційних витрат –218,90 грн. (двісті вісімнадцять грн. 90 коп.), 3 % річних –562,48 грн. (п'ятсот шістдесят дві грн. 48 коп.), витрат по сплаті держмита –1977,30 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім грн. 30 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн. (двісті тридцять шість грн.).

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано   - 18.02.11 року