Ухвала

від 01.02.2011 по справі 33/416-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/416-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.11р.

Справа № 33/416-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані"

на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Благоустрій", м. Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", м. Дніпропетровськ   

про стягнення 200 380 грн. 89 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Лисенко Л.Л., довіреність б/н від 24.11.2010 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від ДВС: Мартиновська І.М., довіреність № 33162/02 від 20.10.10 року 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2010 року  припинено провадження в частині стягнення 100 000грн. , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Благоустрій" 68 433 грн. 52 коп. - основного боргу, 25 367 грн. 36 коп. - пені, 3 303 грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 3 276 грн. 78 коп. - 3% річних, 2 003 грн. 81 коп. –державного мита та  236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.03.2010 року на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

Відповідачем по справі подана скарга на дії Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Скаржник просить скасувати постанову Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції № ВП 18382667 від 01.04.2010 року про відкриття виконавчого провадження та постанову Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції № ВП 18382667 від 09.04.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору.  

Також скаржником подано клопотання про відновлення строку на подання скарги. В обґрунтування клопотання посилається на те, що встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК України 10-денний строк для подання скарги є процесуальним і відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску. Заявник не отримував постанову Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ ВП № 18382667 від 01.04.2010 р. про відкриття виконавчого провадження  та  постанову ВП № 18382667 від 9.04.2010 р. йому  не було відомо про винесені державним виконавцем постанови, а отже не було відомо про наявність порушень, допущених державним виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов, які стали підставою для подання цієї скарги.

Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 01.04.2010 року на підставі отриманої заяви стягувача державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та 02.04.2010 року на адресу боржника направлено вказану постанову, у зв'язку з тим, що рішення суду в добровільному порядку не виконано на підставі ст.. 46 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору. Заяви про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2010 року до канцелярії відділу ДВС не надходила. Крім того, при виконанні наказу № 33/416-09 на адресу ВАТ "ДМЗ" направлено запит щодо надання інформації про місцезнаходження боржника, оскільки за адресою, вказаною судом у виконавчому документі знаходиться ВАТ "Дніпропетровський машинобудівний завод", яким 26.05.2010р. надана відповідь про відсутність боржника та жодних господарських чи орендних відносинах з ВАТ "ДМЗ". 15.07.2010р. надіслано запит до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (за місцем реєстрації юридичної особи) про надання інформації чи здійснює боржник господарську діяльність та фактичного місцезнаходження товариства). 26.07.2010р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська повідомлено, що ТОВ "Індастріал Білдінг Компані" звітує про здійснення фінансово-господарської діяльності, даний СГД знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 23. Враховуючи отриману відповідь ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з метою дотримання вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", додатково ВДВС 28.07.2010р. надіслано рекомендованим листом 2-й екземпляр постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2010р. на нову адресу боржника: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 23, за місцем знаходження нерухомого майна (що підтверджується відповіддю КП "ДМБТІ"). Однак, вказаний конверт було повернуто 28.08.2010р. поштовим відділенням без вручення, оскільки адресат не розшуканий. Під час перебування вказаного наказу на виконанні боржником подано 04.10.2010 року лише клопотання про звернення стягнення за виконавчим документом на цінні папери, які належать боржнику.

01.02.2011 року представником стягувача наданий відзив на скаргу в якій зазначає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дії державного виконавця по виконавчому провадженню проведені в повній відповідності з чинним законодавством України.

В судове засідання 01.02.11 року з'явилися представники стягувача та ДВС, представник боржника в судове засідання не з'явився.

Суд не вбачає підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" з огляду на наступне.

Постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.04.2010 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2010 року у справі № 33/416-09 та наданий боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" добровільний строк виконання - до 08.04.2010 року.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27  Закону України "Про виконавче провадження"  копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Скаржником не надано суду доказів звернення з письмовою заявою до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  міського управління юстиції Дніпропетровської області про поновлення строку для добровільного виконання рішення.

За вимогою ВДВС від 30.09.2010р. врученою працівнику КРК "Опера" для передачі власнику будівель - ТОВ "Індастріал Білдінг Компані" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 23 (про що свідчить Акт державного виконавця від 29.09.2010р.), 04.10.2010р. боржником направлено клопотання про звернення стягнення за виконавчими документами на цінні папери, які належать ТОВ "Індастріал Білдінг Компані" вартістю 128 978 грн. Однак, звернення стягнення на цінні папери не проводилося, оскільки за повідомленням реєстратора цінних паперів - ТОВ "Акція-2007" від 21.10.2010р. останні перебувають в заставі у АТ "Родовід Банк" з 05.02.2010р.

Отже, скаржнику було відомо про те, що з 01.04.2010р. відділом ДВС здійснюються виконавчі дії примусового характеру з виконання судових рішень, оскільки як р/рахунки (банками заблоковані операції щодо руху коштів), так і майно ТОВ "Індастріал Білдінг Компані" знаходяться під арештом. Однак, вимоги державного виконавця щодо погашення заборгованості по наказам боржником проігноровані, заборгованість по виконавчому провадженню в розмірі 102 262,07  грн. не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

      Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може  бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.   

         Враховуючи вищевикладене  і те, що скаржником пропущений строк на оскарження дій державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та про поважні причини пропуску строку на оскарження дій суду не було повідомлено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані".

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

        В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" -   відмовити.  

Суддя

І.А. Рудовська