Рішення

від 15.02.2011 по справі 5016/173/2011(17/8)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/173/2011(17/8)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" лютого 2011 р.                                            Справа №  5016/173/2011(17/8)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Ковиньової О.Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача –Ходикін М.М., довіреність № 09/63 від 07.10.2010р.;

від відповідача –не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/173/2011 (17/8)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська                           теплоелектроцентраль»(54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18)

  До відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Центр»,

                                54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110, корп.А

про: стягнення у розмірі 3487,51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»(надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Центр», (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3487,51 грн., з яких: 1662 грн. 28 коп. –основного боргу, 81,45 грн. –збитки від інфляції, 81,50 грн. –3% річних, 1662,28 грн. –пені.

У судовому засіданні представник позивача клопотанням  уточнив позовні вимоги у зв'язку із погашенням відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 1662,28 грн., що  підтверджується платіжними дорученнями № 23 від  03.02.2011р., № 19 від 02.02.2011р. та просить стягнути з останнього  81,45 грн. –збитки від інфляції, 81,50 грн. –3% річних, 1662,28 грн. –пені.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Відкритим акціонерним товариством «Миколаївська                           теплоелектроцентраль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Центр»,  укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2964 від 01.11.2008 р.

Відповідно до умов розділу 1 Договору, позивач взяв на себе зобов'язання постачати  відповідачу  теплову  енергію в гарячій воді в потрібних обсягах,  а  відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 5.3. договору та у зв'язку з тим, що будинок № 65 по вул. Севастопольській оснащений приладом обліку теплової енергії, нарахування відбувалося відповідно до даних лічильника, зафіксованих у відомостях споживання теплової енергії.

Відповідно до пункту 6.2. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3. договору сторони передбачили, що споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Виконуючи умови договору, за період з березня 2010 р. по квітень 2010 р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію в гарячій воді для теплопостачання приміщення за адресою: вул. Чкалова, 110 А - відповідно до додатку 1/1/ до Договору.

За період з березня 2010 р. по квітень 2010 р. відповідачу нараховано до сплати 5673,32 грн. За період з березня 2010 р. по грудень 2010 р. відповідачем сплачено 8 825, 64 грн., з яких 4814,60   грн.   сплачено   в  рахунок  погашення заборгованості, яка утворилася за період з листопада 2009 р. по лютий 2010 р. і яка стягнута   з   відповідача   на   користь   позивача   рішенням   господарського   суду Миколаївської області від 27.04.2010 р. у справі № 11/47/10.  Отже, в рахунок оплати заборгованості за період з березня по квітень 2010 р. відповідачем   сплачено   4011,04   грн.   

Таким чином, борг  відповідача перед позивачем, за постачання теплової енергії в гарячій воді, з урахуванням часткової оплати відповідачем, складає 1662,28 грн.

Оскільки за отриману теплову енергію в гарячі воді  відповідач оплату не здійснив в повному обсязі, позивач 17.05.10 р. скерував йому претензію № 317-Ю про оплату існуючої заборгованості. Але, за даними позивача претензія була залишена без відповіді та належного реагування.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду справи, відповідач погасив суму основного боргу за спожиту теплову енергію, сплативши 1662,28 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №23 від 03.02.2011р, № 19 від 02.02.2011р. та поясненнями представника позивача.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 1662,28 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

   Згідно зі статтею 24 Закону України „Про теплопостачання", споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією. Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р., закріплює, що споживач теплоенергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачу завдано збитків від інфляції  на суму 81,45 грн. за період з серпня по листопад 2010 р. та 3% річних у сумі   81,50 грн. за період з березня по грудень 2010 р.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Частиною 3 статті 549 ЦК України передбачено, що  пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства. Пункт 7.4.2. Договору встановлює, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 1 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, на підставі положень Закону України від 20.06.1999 р. № 686-ХІV. Сума пені, нарахованої на борг, що існував в період з березня по квітень 2010 р., виходячи з 1% від суми простроченого платежу, становить 6897,71 грн. Відповідно до вимог Закону України від 20.06.1999 р. № 686-ХІV, пеня стягується в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченого платежу, однак не більше суми основного боргу. Оскільки сума пені, розрахована виходячи з 1 % від простроченої суми, перевищує суму основного боргу, то розмір пені повинен бути зменшений до суми основного боргу, і, таким чином, складає і підлягає сплаті відповідачем 1662,28 грн.

Частиною 3 ст.551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.233 Господарського кодексу України. якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, а також враховуючи відсутність негативних наслідків, викликаних прострочкою виконання зобов'язання у вигляді заподіяної шкоди, беручи до уваги, що боржник продовжує ведення підприємницької діяльності, не уникає від відповідальності за порушення зобов'язання, шукає шляхи для погашення заборгованості, та той факт, що відповідачем здійснено  погашення основної заборгованості, суд вважає, що даний випадок є винятковим і визнає за необхідне, можливе та доцільне, на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, зменшити розмір стягуваної з відповідача пені до 50%, тобто до 831,14 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають  частковому задоволенню.  

          Керуючись ст. 80 п.11, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі в частині стягнення 1662,28 грн. основного боргу припинити.

2.          Уточнені позовні вимоги  задовольнити частково.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес-центр”, 54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 110 А, (р/р26003080042101 в Філії КБ “Експобанк”, МФО 386003, код ЄДРПОУ 33368066) на користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, (р/р26034001411 в МОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966) 831,14 грн. (вісімсот тридцять одна грн. 14 коп.) пені, 81,45 грн.(вісімдесят одна грн.45 коп. ) збитків від інфляції, 81,50 грн (вісімдесят одна грн. 50 коп.). –3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  4.     В іншій частині уточнених позовних вимог відмовити в повному обсязі.

  5.     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

   Суддя                                                        С.М.Коваль