Рішення

від 07.02.2011 по справі 14/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2011 р. Справа № 14/93.

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою в ідповідальністю «БДМ-КОНСАЛ Т ГРУП»

про Стягнення боргу за догов ором про надання послуг - 4500 грн ..

Суддя Швець Микола Вас ильович

Представники :

Від позивача ОСОБА_2 довіреність 02.02.2011 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся із позо вною заявою до суду про стягн ення з ТзОВ «БДМ-КОНСАЛТ ГРУП »боргу за договором про нада ння послуг в сумі 4500 грн..

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте яв ку свого представника в два с удових засідання не забезпеч ив, правом наданим ст. 59 ГПК Укр аїни на подання відзиву не ск ористався.

Нез' явлення відповідача в судове засідання не перешк оджає вирішенню спору по сут і, справу може бути розглянут о без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п редставника позивача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна за ява, дослідивши докази які ма ють юридичне значення для ро згляду позовної заяви суд встановив:

02 серпня 2010 року між ТзОВ «БД М-КОНСАЛТ ГРУП» (Замовник) та П риватним підприємцем ОСОБ А_1 (Виконавець) було укладен о Договір про надання інформ аційно - консультаційних пос луг, згідно якого Виконавець зобов' язується виконувати роботу по інформаційно - ко нсультаційному обслуговува нню Замовника з питань, які ви никають у Замовника в сфері з астосування норм законодавс тва при здійсненні діяльност і Замовника в регіонах Украї ни та представництва його ін тересів в Чернівецькій облас ті, а Замовник зобов' язуєть ся прийняти виконану роботу і оплатити її на умовах цього договору.

Згідно умов п. 3.1. договору ві д 02.08.2010 року, при виконані робот и Виконавець звітує перед За мовником шляхом надання оста нньому акту виконаних робіт для підписання. Підпис Замов ника в вказаному акті свідчи ть про прийняття Замовником виконаних робіт. Після підпи сання сторонами акт набуває статусу звітного документу.

Відповідно до п. 3.2. договору від 02.08.2010 року, виконанні роботи підлягають оплаті Замовнико м протягом 3-х днів з моменту п ідписання акта виконаних роб іт, шляхом перерахування кош тів на поточний рахунок Вико навця в банку або внесенням в ідповідної суми готівкою без посередньо Виконавцю.

Згідно п. 3.3. договору від 02.08.2010 р оку вартість виконаних робіт складає 4500 грн. за один календа рний місяць надання послуг.

Позивачем були наданні пос луги відповідачу в повному о бсязі про що свідчить підпис відповідача в акті прийому-п ередачі виконаних робіт від 01.09.2010 року. Однак, відповідач в п орушення умов даного договор у взяті на себе зобов' язанн я щодо оплати послуг не викон ав, чим порушив умови договор у.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором, та ч. 1 ст. 90 3 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання пов инні виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства та п. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Станом на день розгляду спр ави у суді заборгованість ві дповідача перед позивачем за отримані послуги становить 4500 грн. (підтверджується двост ороннім актом звірки взаємор озрахунків від 01.10.2010 року, довід кою про стан заборгованості по позовним вимогам станом н а 07.02.2011 року та іншими матеріала ми справи) та підлягає стягне нню.

Згідно п. 4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, відповідач не нада в доказів зменшення або пога шення заборгованості.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відшкодовуються позивач у за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «БДМ-КОНСАЛТ ГРУП»(м. Че рнівці, вул. Головна, 24Б; р/р № 2600531 16963 в АТ «Банк «Національні інв естиції»м. Київ, МФО 300498; код ЄДР ПОУ 36948846)

на користь приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1)

· заборгованіс ть в сумі 4500 грн.;

· відшкодування д ержавного мита в сумі 102 грн.;

· відшкодування в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 грн..

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного под ання до Львівського апеляцій ного суду через Господарськи й суд Чернівецької області, р ішення якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційно ю інстанцією.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець