Постанова

від 15.02.2011 по справі 10/197/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

14.02.2011 р. справа №10/197/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Новікової Р.Г.

суддів Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: не з' явився

від скаржника 1: не з' явився

від скаржника 2: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Товариська» м. Запоріжжя

ОСОБА_1 м. Запоріжжя

на рішення

господарського суду Запорізької області

від 08 червня 2010р.

на ухвалу про виправлення о писки

господарського суду

Запорізької області

від 20 серпня 2010р.

по справі №10/197/10 (суддя Алейникова Т.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інжиніринг ова компанія Будальянс»м. За поріжжя

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Консалтинг ова компанія «Логіка»м. Запо ріжжя

за участю третьої особи

без самостійних вимог на пр едмет спору Орендного підприємства «З апорізького міжміського бюр о технічної інвентаризації» м. Запоріжжя

про - визнання нежитлових прим іщень: техпідпілля №119 загаль ною площею 253,2м2, нежитлового пр иміщення 119 під літ. А-10; техпідп ілля №120 загальною площею 228м2 н ежитлового приміщення 120 під л іт. А-16, що розташовані у м. Запо ріжжі по АДРЕСА_1 - об'єктам и нерухомого майна;

- визнання за ТОВ «Інжинірин гова компанія Будальянс»пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна, а саме: техпідп ілля №119 загальною площею 253,2м2 н ежитлового приміщення 119 під л іт. А-10; техпідпілля №120, загальн ою площею 228м2 нежитлового при міщення 120 під літ. А-16, що розташ овані у м. Запоріжжі по АДРЕ СА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Інжиніринго ва компанія Будальянс»м. Зап оріжжя звернулось до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Консалтингова компані я «Логіка»м. Запоріжжя з позо вною заявою про визнання неж итлових приміщень, придбаних ним за попереднім договором , укладеними з відповідачем, а саме: у приміщенні №118 техпідп ілля кімната №3 - загальною п лощею згідно з проектом 37,7м2, кі мната №4 - загальною площею з гідно з проектом 3,2м2, кімната № 5 - загальною площею згідно з проектом 9,5м2, кімната №6 - загал ьною площею згідно з проекто м 9,6м2, кімната №7 - загальною пло щею згідно з проектом 46,7м2, кімн ата №8 - загальною площею згідн о з проектом 69,4м2, кімната №9 - заг альною площею згідно з проек том 52,2м2; у приміщенні №112 підвал у техпідпілля 10-ти поверховог о житлового будинку кімната №2 - загальною площею згідно з проектом 91,2м2, кімната №3 - загал ьною площею згідно з проекто м 90,6м2, кімната №4 - загальною пло щею згідно з проектом 71,4м2, розт ашовані у м. Запоріжжя, по вули ці Товариській буд. 68 - об' єк тами нерухомого майна, а тако ж визнати за ним право власно сті на зазначені об' єкти.

Під час судового проваджен ня позивачем було надано зая ву про уточнення позовних ви мог від 08.06.2010р., згідно якої пози вач просив визнати нежитлові приміщення: техпідпілля №119, з агальною площею 253,2м2 нежитлов ого приміщення 119 під літ. А-10, те хпідпілля №120 загальною площе ю 228,0м2 нежитлового приміщення 120 під літ. А-16, що розташовані у м. Запоріжжі по АДРЕСА_1 - об 'єктами нерухомого майна, та в изнати за ним право власност і на зазначені об' єкти.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 позовні вим оги задоволені в повному обс язі. Визнано об'єктами нерухо мого майна нежитлові приміще ння: техпідпілля №119, загально ю площею 253,2м2, нежитлового прим іщення 119 під літ. А-10; техпідпіл ля №120, загальною площею 228,0м2 неж итлового приміщення 120 під літ . А-16, що розташовані у м. Запорі жжі по АДРЕСА_1. Визнано за Товариством з обмеженою від повідальністю «Інжиніринго ва компанія Будальянс»право власності на об' єкти нерух омого майна, а саме: техпідпіл ля №119, загальною площею 253,2м2 неж итлового приміщення 119 під літ . А-10; техпідпілля №120 загальною площею 228,0м2 нежитлового примі щення 120 під літ. А-16, що розташов ані у м. Запоріжжі по АДРЕСА _1.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 22.0 6.2010р. у справі №10/197/10 було виправл ено описки в резолютивній ча стині рішення та викладено р езолютивну частину рішення н аступним чином: «Позов задов ольнити. Визнати нежитлове п риміщення №119, загальною площе ю 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-10 - о б' єктом нерухомого майна. В изнати нежитлове приміщення №120, загальною площею 228,0м2 розта шоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 - об' єктом н ерухомого майна. Визнати за Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право вл асності на об' єкт нерухомог о майна нежитлове приміщення №119, літ. А-10 загальною площею 253,2м 2 розташоване за адресою АД РЕСА_1. Визнати за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності н а об' єкт нерухомого майна н ежитлове приміщення №120, літ. А -16 загальною площею 228,0м2 розташ оване за адресою АДРЕСА_1» .

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 20.0 8.2010р. у справі №10/197/10 було виправл ено описки в резолютивній ча стині рішення та викладено р езолютивну частину рішення н аступним чином: «Позов задов ольнити. Визнати нежитлове с кладське приміщення №119 загал ьною площею 253,2м2 розташоване з а адресою АДРЕСА_1 під літ ерою А-10 - об' єктом нерухомо го майна. Визнати нежитлове с кладське приміщення №120, загал ьною площею 228,0м2 розташоване з а адресою АДРЕСА_1 під літ ерою А-16 - об' єктом нерухомо го майна. Визнати за Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Інжинірингова компані я Будальянс»право власності на об' єкт нерухомого майна нежитлове складське приміще ння №119 літ. А-10 загальною площе ю 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1. Визнати за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Інжинірингова компа нія Будальянс»право власнос ті на об' єкт нерухомого май на нежитлове складське примі щення №120, літ. А-16 загальною пло щею 228,0м2 розташоване за адресо ю АДРЕСА_1.»

Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Товариська» м. Запоріжжя та ОСОБА_1 м. Запоріжжя подал и спільну апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ріш ення господарського суду Зап орізької області від 08.06.2010р. у с праві №10/197/10, ухвали господарсь кого суду Запорізької област і від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р. у справі №10/197/10 про виправлення описок у резолютивній частині рішенн я господарського суду Запорі зької області від 08.06.2010р.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 31.01.2011р. у справі 10/197/10 апеляційн е провадження було порушено щодо оскарження рішення госп одарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/ 10 та ухвали про виправлення оп иски від 20.08.2010р. У прийнятті апе ляційної скарги відносно ухв али господарського суду Запо різької області від 22.06.2010р. про виправлення описки було відм овлено.

В обґрунтування своєї пози ції скаржники посилались на порушення судом норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Так, в скарзі зазначалось, щ о рішення суду порушує права Об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку «Т овариська»м. Запоріжжя як ба лансоутримувача житлового б удинку та ОСОБА_1 м. Запорі жжя як співвласника будинку (власника квартири №47), які не б ули залучені до участі у спра ві.

З метою управління будинко м по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі , забезпечення захисту члені в об' єднання, утримання та в икористання неподільного і з агального майна житлового ко мплексу, створено та зареєст ровано 14.04.2010р. Об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку «Товариська»м. Зап оріжжя.

Приміщення техпідпілля №119 площею 253,2м2 та приміщення техп ідпілля №120 площею 228м2 є частин ами загального технічного пі дпілля, розташованого в підз емній частині будинку.

Технічне підпілля є допомі жним приміщенням будинку, пр изначеним для забезпечення й ого експлуатації, та перебув ає в спільній власності всіх співвласників будинку (влас ників квартир та власників н ежитлових приміщень цього бу динку).

Підтвердженням цільового призначення спірних приміще нь є також акт приймання-пере дачі багатоповерхового житл ового комплексу на баланс Об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку «Тов ариська»м. Запоріжжя станом на 16.08.2010р., згідно якого підвали загальною площею 748,1м2 передан о замовником будівництва (То вариства з обмеженою відпові дальністю «Консалтингова ко мпанія «Логіка»м. Запоріжжя) саме як допоміжні приміщенн я.

До компетенції не належить розгляд справ про встановле ння фактів, що мають юридичне значення. Суд не може визнава ти нежитлове приміщення об' єктом нерухомого майна, оскі льки це також не належить до к омпетенції суду.

Всупереч законодавства та проекту будівництва допоміж ні приміщення багатоквартир ного будинку визнані судом о кремими об' єктами нерухомо сті (нежитловими приміщенням и складів).

Скаржники також заявляли к лопотання про забезпечення п озову шляхом заборони позива чу здійснювати відчуження бу дь-яким способом та будь-яким особам нежитлових складськи х приміщень №119 літ А-10 загально ю площею 253,2м2 та №120 літ А-16 загаль ною площею 228,0м2, розташованих з а адресою АДРЕСА_1.

На адресу Донецького апеля ційного господарського суду від ТОВ «Інжинірингова комп анія Будальянс»надійшла тел еграма із клопотанням про ві дкладення розгляду справи в зв'язку із відрядженням дире ктора підприємства.

Судовою колегією розгляну то вищевказане клопотання та у його задоволенні відмовле но. Згідно зі статтею 28 Господ арського процесуального код ексу України справи юридични х осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у м ежах повноважень, наданих їм законодавством та установчи ми документами, через свого п редставника.

Окрім керівника, представн иками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваженн я яких підтверджуються довір еністю від імені підприємств а, організації. Таким чином, ТО В «Інжинірингова компанія Бу дальянс»не було позбавлено п рава надати повноваження на представлення інтересів інш ій особі.

Разом з рішенням господарс ького суду Запорізької облас ті від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 також оскаржено ухвалу господарсь кого суду від 20.08.2010р. про виправ лення описки в резолютивній частині цього рішення.

Статтею 102 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено, що апеляційна с карга на ухвалу місцевого го сподарського суду розглядає ться протягом п'ятнадцяти дн ів з дня постановлення ухвал и про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, неяв ка у судове засідання предст авників сторін, третьої особ и та скаржників не тягне за со бою перенесення розгляду спр ави на інші строки, для з' ясу вання фактичних обставин спр ави достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах сп рави №10/197/10.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила насту пне.

Відповідно до статті 104 Госп одарського процесуального к одексу України порушення нор м процесуального права є в бу дь-якому випадку підставою д ля скасування рішення місцев ого господарського суду, якщ о господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до у часті у справі.

За приписами статті 382 Цивіл ьного кодексу України власни кам квартири у дво- або багато квартирному житловому будин ку належать на праві спільно ї сумісної власності приміще ння загального користування , опорні конструкції будинку , механічне, електричне, санте хнічне та інше обладнання за межами або всередині кварти ри, яке обслуговує більше одн ієї квартири, а також споруди , будівлі, які призначені для з абезпечення потреб усіх влас ників квартир, а також власни ків нежитлових приміщень, як і розташовані у житловому бу динку.

Як вбачається з матеріалів , доданих до апеляційної скар ги, ОСОБА_1 є власником ква ртири 47 в АДРЕСА_1 в м. Запор іжжі (свідоцтво про право вла сності на нерухоме майно від 16.02.2010р. серія САС №371067).

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 (в редакції у хвал господарського суду Зап орізької області від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р.) були задоволені поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін жинірингова компанія Будаль янс»м. Запоріжжя. Визнано неж итлове складське приміщення №119 загальною площею 253,2м2 розта шоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-10 - об' єктом н ерухомого майна. Визнано неж итлове складське приміщення №120, загальною площею 228,0м2 розта шоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 - об' єктом н ерухомого майна. Визнано за Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право вл асності на об' єкт нерухомог о майна нежитлове складське приміщення №119 літ. А-10 загально ю площею 253,2м2 розташоване за ад ресою АДРЕСА_1. Визнано за Товариством з обмеженою від повідальністю «Інжиніринго ва компанія Будальянс»право власності на об' єкт нерухо мого майна нежитлове складсь ке приміщення №120, літ. А-16 загал ьною площею 228,0м2 розташоване з а адресою АДРЕСА_1.

Стаття 19 Закону України «Пр о об'єднання співвласників б агатоквартирного будинку»№ 2866-III від 29.11.2001р. (із змінами та допо вненнями) встановлює, що спіл ьне майно співвласників бага токвартирного будинку склад ається з неподільного та заг ального майна.

Неподільне майно перебува є у спільній сумісній власно сті співвласників багатоква ртирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженн ю. Загальне майно перебуває у спільній частковій власност і співвласників багатокварт ирного будинку.

Власники приміщень володі ють, користуються і у встанов лених цим Законом та цивільн им законодавством межах розп оряджаються спільним майном . При відчуженні приміщення в жилому будинку право на част ку неподільного майна підляг ає відчуженню разом з приміщ енням без виділення частки в натурі.

Об'єкти права спільної влас ності на майно можуть бути пе редані в користування фізичн ій або юридичній особі або гр упі осіб у разі, якщо це не пов 'язано з порушенням прав і інт ересів інших співвласників н еподільного та загального ма йна, які охороняються законо м.

В статті 1 Закону України «П ро об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III від 29.11.2001р. (із змінами та доп овненнями) визначено, що зага льне майно - частина допоміжн их приміщень житлового компл ексу, що можуть використовув атися згідно з їх призначенн ям на умовах, визначених у ста туті об'єднання (кладові, гара жі, в тому числі підземні, майс терні тощо).

Неподільне майно - неподіль на частина житлового комплек су, яка складається з частини допоміжних приміщень, конст руктивних елементів будинку , технічного обладнання буди нку, що забезпечують належне функціонування жилого будин ку.

Допоміжні приміщення бага токвартирного будинку - прим іщення, призначені для забез печення експлуатації будинк у та побутового обслуговуван ня мешканців будинку (сходов і клітини, вестибюлі, перехід ні шлюзи, позаквартирні кори дори, колясочні, кладові, сміт тєкамери, горища, підвали, шах ти і машинні відділення ліфт ів, вентиляційні камери та ін ші технічні приміщення).

Згідно з наявними матеріал ами справи, приміщення техпі дпілля №119 площею 253,2м2 та приміщ ення техпідпілля №120 площею 228м 2 є частинами загального техн ічного підпілля, розташовано го в підземній частині будин ку.

Технічне підпілля є допомі жним приміщенням будинку, пр изначеним для забезпечення й ого експлуатації, та перебув ає в спільній власності всіх співвласників будинку (влас ників квартир та власників н ежитлових приміщень цього бу динку).

Підтвердженням цільового призначення спірних приміще нь є також акт приймання-пере дачі багатоповерхового житл ового комплексу на баланс Об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку «Тов ариська»м. Запоріжжя станом на 16.08.2010р., згідно якого підвали загальною площею 748,1м2 передан о замовником будівництва (То вариства з обмеженою відпові дальністю «Консалтингова ко мпанія «Логіка»м. Запоріжжя) саме як допоміжні приміщенн я.

Таким чином, прийняте рішен ня господарського суду Запор ізької області від 08.06.2010р. (в ред акції ухвал від 22.06.2010р. та від 20.08.2 010р.) зачіпає права скаржника ОСОБА_1 як співвласника спі рного майна.

Що стосується апеляційної скарги Об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку «Товариська»м. Запоріжж я, то судова колегія не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно із Статутом Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Товарись ка»м. Запоріжжя, вказане об' єднання було створено власни ками квартир багатоквартирн ого АДРЕСА_1. Державна реє страція вказаної юридичної о соби була здійснена 14.04.2010р.

Житловий комплекс, який скл адається з двох житлових буд инків (літ. А-10, літ. А-16), замощенн я І - тротуарна плитка 1491м2, зам ощення ІІ - асфальтобетонне покриття 166м2, на підставі акту приймання-передачі багатопо верхового житлового комплек су по АДРЕСА_1 в м. Запоріжж і від 16.08.2010р. був переданий на ба ланс Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Товариська»м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ста тей 1, 4, 11 Закону України «Про об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку»№2866-III ві д 29.11.2001р. (із змінами та доповнен нями) об'єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у (далі - об'єднання) - юридична о соба, створена власниками дл я сприяння використанню їхнь ого власного майна та управл іння, утримання і використан ня неподільного та загальног о майна.

Майно об'єднання утворюєть ся з: майна, переданого йому чл енами об'єднання у власність ; одержаних доходів; іншого ма йна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Об'єднання після набуття ст атусу юридичної особи може п рийняти на власний баланс ве сь житловий комплекс. Переда ча на баланс майна (в тому числ і земельної ділянки), яке вход ить до складу житлового комп лексу, але не належить об'єдна нню, не тягне за собою виникне ння права власності на нього .

Матеріали справи не містят ь в собі доказів того, що оспор юване рішення господарськог о суду Запорізької області п рийняте відносно прав та обо в' язків Об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку «Товариська»м. Запорі жжя.

Скаржниками було подано кл опотання про забезпечення по зову шляхом заборони шляхом заборони позивачу здійснюва ти відчуження будь-яким спос обом та будь-яким особам нежи тлових складських приміщень №119 літ А-10 загальною площею 253,2м 2 та №120 літ А-16 загальною площею 228,0м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення.

Заявник повинен обґрунтув ати причини звернення із зая вою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачен их статтею 33 ГПК України, обов 'язковим є подання доказів на явності фактичних обставин, з якими пов'язується застосу вання певного заходу до забе зпечення позову. Скаржниками не було наведено наявність о бставин, які обумовлюють зас тосування заходів із забезпе чення позову.

З огляду на наведене, вищевк азане клопотання скаржників залишається судовою колегіє ю без задоволення через недо веденість.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 20.0 8.2010р. було виправлено описки в резолютивній частині рішенн я та викладено резолютивну ч астину рішення наступним чин ом: «Позов задовольнити. Визн ати нежитлове складське прим іщення №119 загальною площею 253,2 м2 розташоване за адресою А ДРЕСА_1 під літерою А-10 - об' єктом нерухомого майна. Визн ати нежитлове складське прим іщення №120, загальною площею 228, 0м2 розташоване за адресою А ДРЕСА_1 під літерою А-16 - об' єктом нерухомого майна. Визн ати за Товариством з обмежен ою відповідальністю «Інжині рингова компанія Будальянс» право власності на об' єкт н ерухомого майна нежитлове ск ладське приміщення №119 літ. А-10 загальною площею 253,2м2 розташо ване за адресою АДРЕСА_1. В изнати за Товариством з обме женою відповідальністю «Інж инірингова компанія Будалья нс»право власності на об' єк т нерухомого майна нежитлове складське приміщення №120, літ . А-16 загальною площею 228,0м2 розта шоване за адресою АДРЕСА_1 .»

Враховуючи те, що рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 08.06.2010р. у справі № 10/197/10 підлягає скасуванню, а поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін жинірингова компанія Будаль янс»м. Запоріжжя - залишенню б ез задоволення, ухвала госпо дарського суду Запорізької о бласті від 20.08.2010р. також має бут и скасована.

Під час подання позову до го сподарського суду позивачем було сплачено державне мито в розмірі 470грн. Кожним із заяв ників апеляційної скарги спл ачено державне мито в розмір і 42грн.50коп.

Враховуючи положення Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р. та норми Господарського процесуального кодексу Укра їни заявниками апеляційної с карги було недоплачене держа вне мито в розмірі 192грн.50коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до пол ожень статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Керуючись нормами 33, 34, 49, 99, 101, 102, 10 3, 104, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Товарись ка»м. Запоріжжя на рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 08.06.2010р. у справі № 10/197/10 та ухвалу господарського суду Запорізької області ві д 20.08.2010р. - залишити без задовол ення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 м. Запоріжжя на рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 08.06.2010р. у справі №10/ 197/10 та ухвалу господарського с уду Запорізької області від 20.08.2010р. у справі №10/197/10 - задоволь нити.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 08.0 6.2010р. у справі №10/197/10 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інжиніринг ова компанія Будальянс»м. За поріжжя до Товариства з обме женою відповідальністю «Кон салтингова компанія «Логіка »м. Запоріжжя про визнання не житлових приміщень: техпідпі лля №119 загальною площею 253,2м2, не житлового приміщення 119 під лі т. А-10; техпідпілля №120 загально ю площею 228м2 нежитлового прим іщення 120 під літ. А-16, що розташо вані у м. Запоріжжі по АДРЕС А_1 - об'єктами нерухомого май на; визнання за ТОВ «Інжиніри нгова компанія Будальянс»пр ава власності на об' єкти не рухомого майна, а саме: техпід пілля №119 загальною площею 253,2м 2 нежитлового приміщення 119 пі д літ. А-10; техпідпілля №120, загал ьною площею 228м2 нежитлового п риміщення 120 під літ. А-16, що розт ашовані у м. Запоріжжі по АД РЕСА_1 - відмовити.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 20.08.20 10р. у справі №10/197/10 про виправлен ня описки в резолютивній час тині рішення господарського суду Запорізької області ві д 08.06.2010р. у справі №10/197/10 - скасува ти.

Стягнути з Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Товариська»м. За поріжжя (69121, АДРЕСА_1, код ЄД РПОУ 37056148) на користь державног о бюджету недоплачене держав не мито за подання апеляційн ої скарги в розмірі 192грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 м. Запо ріжжя (69121, АДРЕСА_1/47, ІНН НО МЕР_1) на користь державного бюджету недоплачене державн е мито за подання апеляційно ї скарги в розмірі 192грн.50коп.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін жинірингова компанія Будаль янс»м. Запоріжжя (69006, м. Запоріж жя, вул. Леонова, 13/14, код ЄДРПОУ 3 6802976) на користь ОСОБА_1 м. Зап оріжжя (69121, АДРЕСА_1/47, ІНН Н ОМЕР_1) державне мито за пода чу апеляційної скарги в розм ірі 235грн.

Доручити господарському с уду Запорізької області вида ти відповідні накази.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Р.Г. Новіков а

Р.В. Волков

Н.М.Дучал

Надрукован о 7 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - третій особі ; 2 - скаржникам; 1 - до справи; 1 - ДАГС