Постанова

від 16.02.2011 по справі 25/169/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/169/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.02.2011 р.           справа №25/169/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого: М?ясищева А.М.,

Суддів: Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

При секретарі: Братченко Т.А.

За участю представників сторін:

від скаржника: Турчин С.М. по дов., Віткалов Д.М. по дов.;

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: арбітражний керуючий Іщенко Д.В.

          Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ “Сумиобленерго” м. Суми

на постанову господарсьокго суду Запорізької області від 08.12.2010р. у справі №25/169/10 (судя Дьоміна А.В.)

кредитори: ДП “Мелітопольський завод “Гідромаш” м. Мелітополь; ВАТ “Сумиобленерго” м. Суми; ДПІ у Оріхівському районі м. оріхів Запорізької області

до боржника ТОВ “Всі-Авто” смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.12.2010р. по справі №25/169/10 визнано ТОВ “Всі-Авто”, смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича та покладено на нього повноваження керівника банкрута; затверджено рішення комітету кредиторів про встановлення оплати послуг ліквідатора, встановленого протоколом засідання комітету кредиторів №1 від 30.11.2010р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок кредиторів –ДП Мелітопольський завод “Гідромаш” та ВАТ “Сумиобленерго”.

Постанова господарського суду мотивована тим, що до суду надано протокол засідання комітету кредиторів ТОВ  “Всі-Авто” № 1 від 30.11.2010р., з якого вбачається, що комітетом кредиторів прийнято рішення про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання банкрутом ТОВ “Всі-Авто” і відкриття ліквідаційної процедури, а також про встановлення розміру оплати послуг арбітражному керуючому у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за рахунок коштів кредиторів –ДП Мелітопольський завод “Гідромаш” та ВАТ “Сумиобленерго”.

Враховуючи, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність та не представляється можливим поновити господарську діяльність, а також боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, клопотання голови комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ “Всі-Авто” не суперечить діючому законодавству, тому суд першої інстанції  задовольнив це клопотання та затвердив розмір та порядок оплати послуг ліквідатора, встановлений протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ  “Всі-Авто” №1 від 30.11.2010р.

Оскаржуючи постанову господарського суду, ВАТ “Сумиобленерго”  просить її скасувати в частині затвердження рішення комітету кредиторів про встановлення оплати послуг ліквідатора.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протягом 10 днів після винесення ухвали господарського суду за результатами попереднього засідання розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Саме кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, на зборах мають право вирішального голосу.

Проте, ВАТ “Сумиобленерго” не було повідомлено про час і місце проведення зборів кредиторів ТОВ “Всі-Авто”, які відбулись 30.11.2010р. і на яких приймалось рішення, зокрема, про встановлення оплати послуг ліквідатора.

Таким чином, зазначені збори кредиторів від 30.11.2010р. не вважаються повноважними.

В запереченнях на апеляційну скаргу ДП “Мелітопольський завод “Гідромаш” та арбітражний керуючий Іщенко Д.В. вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, а збори кредиторів  - проведеними у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки арбітражним керуючим про них було повідомлено кредиторів в телефонному режимі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

Ухвалою від 13.09.2010р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі №25/169/10 за заявою ДП Мелітопольський завод “Гідромаш” про визнання банкрутом ТОВ “Всі-Авто”.

Ухвалою від 24.11.2010р. затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів (ДП Мелітопольский завод “Гідромаш” в сумі 345 471,17грн., ВАТ “Сумиобленерго” в сумі 1 083 028,22грн. та ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області в сумі 2 190 738,26грн.) та зобовязано розпорядника майна скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторами проведені перші загальні збори, на яких прийнято рішення про утворення комітету кредиторів, головою комітету кредиторів обрано представника ДПІ в Оріхівському районі Запорізької області. Крім того,  прийнято рішення щодо скорочення процедури розпорядження майном та переходу до ліквідаційної процедури та  вирішено клопотати перед судом про призначення ліквідатором у справі № 25/169/10 арбітражного керуючого Іщенко Д.В. та встановити йому заробітну плату у розмірі 2х мінімальних заробітних плат, яку оплачувати за рахунок коштів ДП Мелітопольський завод “Гідромаш” та ВАТ “Сумиобленерго” у рівних частинах, про що складено протокол засідання комітету кредиторів №1  від 30.11.2010р.

Тому голова комітету кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням про скорочення процедури розпорядження майном та переходу до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором у справі №25/169/10 арбітражного керуючого Іщенко Д.В. та встановлення йому заробітної плати у розмірі 2х мінімальних заробітних плат за рахунок майна боржника. У випадку недостатності майна боржника для виплати заробітної плати ліквідатору, здійснювати її виплату за рахунок коштів ДП Мелітопольський завод “Гідромаш” та ВАТ “Сумиобленерго” у рівних частинах.

Згідно ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі- Закон),  протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Проте, в порушення приписів ст.16 вищеназваного Закону  кредитора ВАТ “Сумиобленерго” розпорядником майна  не повідомлено в письмовому порядку про час і місце проведення зборів кредиторів і цей факт не оспорюється ним та іншими кредиторами.

Разом з тим,  ВАТ “Сумиобленерго” згоден з прийнятим рішенням про відкриття ліквідаційної процедури, утворення комітету кредиторів та обрання голови комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність та не представляється можливим поновити господарську діяльність, а також боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що клопотання комітету кредиторів про застосування до боржника ліквідаційної процедури підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Кредитори  можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).  Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджений факт прийняття рішення комітетом кредиторів про створення і  формування  фонду про оплату послуг ліквідатору та порядку використання його коштів. При цьому в порушення приписів чинного законодавства  рішення прийнято без участі скаржника.

Тому в цій частині постанова господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

З огляду на наведене та  керуючись ст. 103, ст.104, ст.105,  ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Запорізької області від  08.12.2010р. у справі №25/169/10  в частині  затвердження рішення комітету кредиторів про встановлення оплати послуг ліквідатора, встановленого протоколом засідання комітету кредиторів №1 від 30.11.2010р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок кредиторів –ДП Мелітопольський завод “Гідромаш” та ВАТ “Сумиобленерго” скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Головуючий                                                                                     А.М.М?ясищев

Судді:                                                                                                  І.В. Алєєва

                                                                                                               Н.Л. Величко

Надруковано 8 примірників:

1-до справи

2-кредиторам

1-боржнику

1-арб. керуючому  Іщенко Д.В.

1-скаржнику

1-господарському суду

                                                                                       1-ДАГС