Постанова

від 16.02.2011 по справі 3-143 /11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Шевченківський районн ий суд м.Львова

16.02.2011 Справа №: 3-143 /11

П О С Т А Н О В А

«26» січня 2011 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кава цюк В.І. розглянувши матеріал и адміністративної справи, я кі надійшли з Контрольно-рев ізійного управління у Львівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності, -

ОСОБА_1, (дата н ародження в протоколі про ад міністративне правопорушен ня не зазначена), гр. України, к олишнього начальника Управл вння допоміжних виробництв Ф ілії «Магістральні нафтопро води «Дружба» ВАТ «Укртрансн афта», проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про ад міністративне правопорушен ня від 04 січня 2011 року №13-1199\2010, при ревізії фінансово-господарс ької діяльності Філії «Магіс тральні нафтопроводи «Дружб а» ВАТ «Укртранснафта» що зн аходиться за адресою: м. Львів , вул. Липинського, 12, за період з 01.01.2008 по 30.06.2010 р. р., в порушення п.5 П оложення про закупівлю товар ів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 17.10.2008р. №921, виявлено заку півлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застос ування визначених законодав ством процедур, а саме придба ння Філією (Управлінням допо міжних виробництв) великої р огатої худоби, свиней та м»яс а в І півріччі 2010 року без прове дення процедур закупівель на загальну суму 1289,00 тис. гривень , що відображено в довідці рев ізії Філії «Магістральні наф топроводи «Дружба» від 29.10.2010р. № 05-21\18 та в акті ревізії ВАТ «Укрт арнснафта» від 10.11.2010 року №05-21\188\1. Зазначене порушення допущен е гр. ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1 на розгл яд справи в суді не з' явився , хоча належним чином був пові домлений про час та місце роз гляду справи, що стверджуєть ся відміткам в журналі реєст рації вихідної кореспонденц ії, про причини неявки не пові домив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розг лянути справу у його відсутн ості.

Винуватість скоєння п равопорушення стверджуєтьс я протоколом про адміністра тивне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріа лами адміністративної справ и.

Дії гр. ОСОБА_1 слі д кваліфікувати за ст. 164-14 ч.1 КУп АП, оскільки він вчинив поруш ення законодавства про здійс нення закупівлі товарів, роб іт і послуг за державні кошти , що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищенаве дене, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.164-14 ч.1 КУпАП, повно та всебічно стверджується матеріалами с прави.

Відповідно до ст. 38 КУпА П, адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ше як через три місяці з дня в чинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю у р азі закінчення на момент роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення строків , передбачених статтею 38 КУпАП .

Враховуючи вищенаведе не, вважаю, що оскільки на моме нт розгляду справи закінчил ись строки накладення адміні стративного стягнення, прова дження по справі про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 слі д закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч. 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС ОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення закрити у зв»язк у із закінченням на момент ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення строкі в, передбачених ст. 38 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.

На постанову може бут и подано апеляційну скаргу, в несено протест прокурора про тягом десяти днів з дня її вин есення до апеляційного суду Львівської області через Шев ченківський районний суд м. Л ьвова.

Суддя Шевченківський райо нний суд м.Львова В. І. Кавацюк