Рішення

від 15.02.2011 по справі 6093-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011 Справа №5002-4/6093-2010

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (95000, м. АДРЕСА_1)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Евентус-Т» (95047, м. Сімферополь, пров. Задоро жний, буд. 3/4)

про стягнення 8 940,71 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача - ОСОБА_2., дов. від 14.03.2008 р. у справі.

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м Сім ферополь, звернувся до госпо дарського суду АР Крим з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Евентус -Т», м. Сімферополь, про стягне ння заборгованості у розмірі 8 940,71 грн. Позовні вимоги мотиво вані тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-п родажу №156 від 18.11.2009 р., відповідн о до якого позивач (продавець ) зобов' язався поставити і п ередати у власність відповід ачу (покупець) товар, а відпові дач - прийняти та оплатити тов ар в асортименті, кількості і вартості, вказаних в накладн их. Позивач виконав свої зобо в' язання за вказаним догово ром у повному обсязі, проте ві дповідач не сплатив вартість поставленого товару в повно му обсязі, у зв' язку з чим за ним виникла заборгованість у сумі 8 467,38 грн. Добровільно відп овідачем заборгованість не с плачується, що і стало підста вою для звернення позивача д о суду.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просить стягну ти з відповідача інфляційні втрати у розмірі 350,56 грн. та 3% рі чних у розмірі 122,77 грн.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про ч ас і місце слухання справи бу в сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонден цією (реєстр згрупованих пош тових відправлень рекомендо ваних листів від 24.12.2010 р. та від 02 .02.2011 р.).

Справу розглянуто за матер іалами, наявними у справі від повідно до ст.. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріал и справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2009 р. між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1, м. Сімфе рополь, (продавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Евентус-Т», м. Сімфероп оль, (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №156.

П.1.1. встановлено, що продавец ь на умовах, передбачених дог овором, зобов' язався постав ляти та передавати у власніс ть покупцю, а покупець зобов' язався приймати та оплачуват и товари в асортименті, кільк ості і вартості, які вказані в накладних.

Так, п. 2.3 та п. 2.4 договору пере дбачено, що товар передаєтьс я продавцем покупцю окремими партіями. Розрахунки за кожн у поставлену партію товару з дійснюються в безготівковом у або готівковому порядку пр отягом 21 календарного дня з мо менту отримання товару від п родавця.

На виконання умов договору , позивачем була здійснена по ставка товару на суму 16 092,06 грн. , що підтверджується витратн ими накладними №РН-50002610 від 10.05.2010 р. на суму 648,96 грн., №РН-50002538 від 28.04.2010 р. на суму 443,56 грн., №РН-50002465 від 17.04.2010 р. на суму 873,27 грн., №РН-50002453 від 16.04.2010 р. на суму 873,27 грн., №РН-50002452 від 16.04.2010 р. на суму 873,27 грн., №РНs-0000606 від 27.01.2010 р. на суму 728,40 грн., №РН-80011628 від 31.05.2010 р. на суму 7 585,10 грн., №РН-80011835 від 18.06.20 10 р. на суму 900,54 грн., №РН-80011819 від 17.06.20 10 р. на суму 888,30 грн., №РН-80011746 від 11.06.20 10 р. на суму 717,12 грн., №РН-80011716 від 07.06.20 10 р. на суму 55,20 грн., №РН-80011644 від 02.06.201 0 р. на суму 321,15 грн., №РН-10115105 від 02.06.201 0 р. на суму 410,94 грн. Факт отриман ня товару ТОВ «Евентус-Т» під тверджується підписами його представників на витратних накладних (а.с.11-22, 25-29, 31-40).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було по вернуто товар за вищевказани ми накладними на суму 6 703,48 грн., що підтверджується накладни ми на повернення товару №№ВТ -80004555 від 30.07.2010 р., №ВН419 від 27.07.2010 р. та № ВН429 від 27.07.2010 р. (а.с. 23-24,30). Крім того, оплата за поставлений товар відповідачем здійснена част ково на суму 148,22 грн., що підтвер джується банківськими випис ками. Факт наявності боргу у с умі 8 467,38 грн. станом на 31.07.2010 р. під тверджується актами звірки, підписаним обома сторонами б ез зауважень (а.с. 66-67). Доказів по гашення боргу сторонами не н адано. На момент звернення до суду заборгованість відпові дача перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 стано вить 8 467,38 грн.

Таким чином, відповідач, при йнявши від позивача товар, пр ийняв на себе зобов' язання щодо здійснення оплати його вартості, однак дані зобов' язання відповідачем належни м чином виконані не були.

Оскільки зі змісту спірног о договору у справі вбачаєть ся, що він за своєю правовою пр иродою є договором поставки, правовідносини, які виникли у зв' язку з його виконанням , повинні регулюватися полож еннями глави 54 Цивільного код ексу України.

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України з а договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

Відповідно до ст.. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 525 ЦК України встано влено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається так им, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов'язання або не виконав його у строк, встановлений догов ором або законом.

Таким чином, вимоги про стяг нення основного боргу за дог овором купівлі-продажу №156 від 18.11.2009 р. у розмірі 8 467,38 грн. підляг ають задоволенню.

Позивачем також заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача інфляційних втрат у ро змірі 350,56 грн. та 3% річних у розм ірі 122,77 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від про строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановл ений договором або законом.

За розрахунком позивача, ви конаним на підставі діючого законодавства, сума індексу інфляції становить 350,56 грн., с ума річних - 122,77 грн. Ці суми так ож підлягають стягненню з ві дповідача.

Спір розглянуто за наявним и у справі матеріалами. Інших документів сторонами не над ано.

Судові витрати суд відноси ть на відповідача за правила ми ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 15.02.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частини рішення відповід но до ст.. 85 Господарського про цесуального кодексу України . Повний текст рішення підпис аний та оформлений 16.02.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Сімферополь, до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Евентус-Т», м. Сімферопол ь, про стягнення заборговано сті у розмірі 8 940,71 грн., задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е вентус-Т», (95047, м. Сімферополь, пр ов. Задорожний, 3/4, ЄДРПОУ 36394130, р/р не відомі) на користь фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, (95044, АДРЕСА_1 ідентифіка ційний код НОМЕР_1, р/р не ві домі) 8 940,71 грн. заборгованості, у тому числі 48 467,38 грн. заборгов аності за договором №156 від 18.11.20 09 р., 350,56 грн. інфляційних втрат т а 122,77 грн. річних.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е вентус-Т», (95047, м. Сімферополь, пр ов. Задорожний, 3/4, ЄДРПОУ 36394130, р/р не відомі) на користь фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, (95044, АДРЕСА_1 ідентифіка ційний код НОМЕР_1, р/р не ві домі) 102,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Біл оглазова І.К.