Рішення

від 15.02.2011 по справі 345-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011 Справа №5002-33/345-2011

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «Ц ентр по управлінню майном» (950 00, м. Сімферополь, пр. Кірова/про в. Одеський 19/1; 95044, м. Сімферополь , вул. 60 років Жовтня, 22)

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (98450, АДРЕСА_1)

про стягнення 22 245,31 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: Бушнєва Вікторія Сергіївна, представник, дові реність від 20.01.2011 р., ТОВ «Центр п о управлінню майном»

Відповідача: не з' явився, Ф ОП ОСОБА_1

Суть спору: товариство з обм еженою відповідальністю «Це нтр по управлінню майном» зв ернулося до господарського с уду АР Крим з позовною заявою до відповідача, фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, та п росить суд стягнути 22245.31 грн., у тому числі 22000.00 грн. заборгован ості з орендної плати, 205.53 грн. п ені та 39.8 грн. - 3% річних.

Свої вимоги позивач вмотив овує невиконанням відповіда чем зобов' язань за договоро м оренди нежитлового приміще ння від 23 листопада 2010 року в ча стині внесення орендної плат и та обґрунтовує посиланням и на статтю 625 Цивільного код ексу України та статті 283, 284, 285, 286 Г осподарського кодексу Украї ни.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причини ві дсутності суд не повідомив, в итребувані судом документи н е надав, про час та місце розгл яду справи був сповіщений на лежним чином за адресою, вказ аною в довідці ЄДРПОУ (а.с. 34, 37). Будь-яких клопотань на адрес у суду не надходило.

Оскільки явка в судове засі дання, згідно зі статтею 22 Гос подарського процесуального кодексу України - це право, а н е обов' язок сторін, справа м оже розглядатися без їх учас ті, якщо нез' явлення цих пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі матеріала ми.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні представнику позив ача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представни ка позивача, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 12 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів», по яснення та клопотання по спр аві надавалися ним російськ ою мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

встанов ив:

23 листопада 2010 року між товар иством з обмеженою відповіда льністю «Центр по управлінню майном» (орендодавець) та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений д оговір оренди нежитлового пр иміщення, відповідно до умов якого орендодавець надає у с трокове платне користування нежитлове приміщення, загал ьною площею 106,8 кв. м., що розташо ване за адресою: АДРЕСА_2 а орендар приймає приміщення (а.с. 7-13)

Приймання-передача об'єкта оренди здійснюється двостор онньою комісією, яка

форму ється сторонами з їх уповнов ажених представників, на під ставі відповідного акту

п риймання-передачі. Акт прийо му-передачі об'єкта оренди по винен бути підписаний в стро к, не пізніше ніж 08 грудня 2010 ро ку (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1 дого вору сторони домовилися, що о рендар здійснює платежі по о рендній платі щомісяця в гри внях, шляхом перерахування н а поточний рахунок орендодав ця не пізніше 05 числа кожного поточного місяця. Період пла тного користування об'єктом оренди починається з дати пі дписання акту прийому-переда чу.

Пунктом 3.3 договору встанов лено, що оплата за оренду зді йснюється щомісячно. Орендна плата за неповний місяць виз начається розрахунково, вихо дячи із ставки орендної плат и за один місяць та фактичної кількості днів оренди.

Відповідно до пункту 3.4 дого вору розмір орендної плати в изначений сторонами за домов леністю та складає 22000.00 грн. бе з ПДВ на місяць.

Строк дії договору визначе ний в пункті 4.1 - з дати підписан ня цього договору по 31 січня 2011 року.

08 грудня 2010 року сторонами пі дписаний акт приймання-перед ачі орендованого майна (а.с. 14) .

Позивач стверджує, що у пору шення умов договору, відпові дачем не була оплачена оренд на плата за січень 2011 року, яку він повинен був оплатити в ст рок до 05 січня 2011 року.

Несплата відповідачем оре ндної плати з' явилася підст авою для звернення товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Центр по управлінню май ном» до господарського суду АР Крим із даною позовною зая вою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідн осини виниклі з договору оре нди нерухомого майна, вони ре гулюються положеннями § 1 гла ви 58 Цивільного кодексу Украї ни та § 5 глави 30 Господарськог о кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України та статт ею 283 Господарського кодексу У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов'язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк для з дійснення господарської дія льності.

Відповідно до частини 2 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни та частини 3 статті 285 Господ арського кодексу України за користування майном з наймач а справляється плата, розмір якої встановлюється договор ом найму.

Договір оренди за своєю сут тю є платним договором та з йо го змісту випливає обов' язо к орендаря вносити орендну п лату. Також необхідно врахов увати, що розмір орендної пла ти був встановлений договоро м та не змінювався протягом й ого дії, що свідчить про обізн аність відповідача про наявн ість у нього такого обов' яз ку.

Відповідно до пункту 3.1 дого вору сторони домовилися, що о рендар здійснює платежі по о рендній платі щомісяця в гри внях, шляхом перерахування н а поточний рахунок орендодав ця не пізніше 05 числа кожного поточного місяця.

Пунктом 5.3.1 договору передба чений обов' язок орендаря св оєчасно та в повному обсязі в носити орендну плату.

Відповідно до пункту 3.4 дого вору розмір орендної плати в изначений сторонами за домов леністю та складає 22000.00 грн. бе з ПДВ на місяць.

Однак, за твердженням позив ача, відповідачем свої обов' язки виконані не були, орендн а плата за січень 2011 року не опл ачена.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Циві льного кодексу України та 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України передбачено, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини на які вона посилається як на вимогу сво їх вимог та заперечень. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування, не можуть пі дтверджуватися іншими засо бами доказування.

Доказів оплати заборгован ості відповідачем суду не пр едставлено, у зв' язку з чим с уд вважає, що вимоги позивача про стягнення 22000.00 грн. заборго ваності з орендної плати пі длягають задоволенню.

Одночасно, позивач просив с тягнути з відповідача 205.53 грн. пені та 39.78 грн. 3% річних.

Суд вважає, що дані вимоги т акож підлягають задоволенню , з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7.2 дого вору в разі несвоєчасної або неповної оплати орендних пл атежів орендар сплачує на ко ристь орендодавця пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми заборговано сті за кожен день прострочен ня.

Так, відповідно до розрахун ку, наданому позивачем, сума п ені, нарахована за період з 06 с ічня 2001 року по 27 січня 2011 року ск ладає 205.53 грн.

Суд, перевіривши наданий п озивачем розрахунок, вважає, що він проведений вірно, та ви моги про стягнення з відпові дача пені в розмірі 205.53 грн. під лягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Сума 3% річних позивачем роз рахована за період з 06 січня 20 01 року по 27 січня 2011 року та скла дає 39.78 грн.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок, який п роведений вірно, у зв' язку з чим вимоги позивача про стяг нення 39.78 грн. 3% річних також під лягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча, відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 17 лютог о 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю «Центр по управлінню майном» (м. Сімфер ополь, пр. Кірова/пров. Одеськи й, 19/1; м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 22, р\р 26002440536341 у КРФ акб «Ук рсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 35942014) 22000.00 грн. заборгова ності з орендної плати, 205.53 грн . пені, 39.78 грн. 3% річних, 225.00 грн. де ржавного мита та 236.00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.