Рішення

від 17.02.2011 по справі 288-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2011 Справа №5002-32/288-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ді лпек» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул.. Ле нінградська, 15 ідентифікаці йний код 36331149)

До відповідача Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( 97400, АДРЕСА_1 ідентифікацій ний номер НОМЕР_1)

Про стягнення 1 000, 00 грн.

За участю представників:

Від позивача - Новікова Н.В ., довіреність б/н від 12.11.2010р.

Від відповідача - ОСОБА _2., довіреність № 110 від 04.02.2011р.

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, зокр ема право відводу судді, відп овідно до статті 20 Господарсь кого процесуального України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Ділпек» звернулось до Г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим з позовом до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 про стягнення 1 000, 00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського су ду від 25.01.2011 року порушено пров адження у справі та розгляд с прави призначено на 10.02.2011 року, про що сторони були своєчасн о та належним чином повідомл ені.

У судовому засіданні 10.02.2011р. о голошено перерву в порядку с татті 77 Господарського проце суального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зоб ов' язань за договором про н адання рекламних послуг від 21.10.2009р. в частині повної та своє часної оплати за отримані по слуги, внаслідок чого за відп овідачем утворилась заборго ваність в розмірі 1 000, 00 грн., що стало приводом для звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної забор гованості у примусовому поря дку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог заперечує з під став, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Ділпек» (Виконавець) (позивач ) та Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 (Замовник) ( в ідповідач) був укладений Дог овір про надання рекламних п ослуг № 6569-1/5 (а.с. 7-9).

За своєю правовою прир одою, зазначений договір є до говором про надання послуг, у кладений відповідно до вимог статті 901 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 статті 901 Цивільног о кодексу України встановлен о, що за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Пунктом 1 статті 903 Цивільног о кодексу України передбачен о, що якщо договором передбач ено надання послуг за плату, з амовник зобов'язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

Згідно з пунктом 1.1 Договору виконавець зобов' язуєтьс я виконати роботи з розробки , підготовки та розсилання ре клами в фірмових конвертах, в об' ємі, строки та за ціною, щ о передбачені в Додатку № 1 (Ко оперативна розсилка) або в До датку № 2 (Соло розсилка), а зам овник зобов' язується своєч асно та в повному обсязі прий няти та оплатити роботи згід но з умовами дійсного Догово ру.

Відповідно до пункту 2.1.1 Дого вору у обов' язки виконавця входить як розробка двох вар іантів флаєру відповідно до вимог Замовника, так і розсил ка флаєру відповідно до Дода тку № 1.

Пунктом 2.3.3 Договору передб ачено, що Замовник зобов' яз аний оплатити рахунок згідно Додатку № 1 протягом 7 банківс ьких днів після виконання ро зсилки.

Відповідно до пункту 3.5 Дого вору доказом факту наданих п ослуг є затверджений макет ф лаєра, плюс докази відправки стандартного на ту дату паке ту рекламної продукції на ад ресу Замовника або Акт викон аних послуг.

Згідно з пунктом 5.1 Договору він вступає в силу з моменту п ідписання та діє до повного в иконання зобов' язань сторо нами.

Сторонами не представлено суду доказів розірвання дог овору, визнання його недійсн им у судовому порядку тощо.

Виконавець був зобов' яза ний розіслати 1000 конвертів в с анаторії, пансіонати, будинк и відпочинку, будівельні орг анізації в перших числах лис топада 2009р. ( а.с. 10).

Так, позивач зазначає, що ни м були надані відповідачеві послуги з розробки, підготов ки та розсилання реклами в фі рмових конвертах на загальну суму 3 500, 00 грн.

Дослідивши всі представле ні сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наст упне.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частин ою 1 статті 173 Господарського к одексу України, зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з пункту 3.5 Дог овору доказом факту надання послуг є затверджений макет флаєра, плюс докази відправк и стандартного на ту дату пак ету рекламної продукції на а дресу Замовника актів викона них робіт.

В матеріалах справи містит ься затверджений макет флаєр у ( а.с. 11), факт виконання зобов' язання щодо виготовлення мак ету флаєру не заперечується відповідачем, проте позивач, всупереч вимогам діючого за конодавства, не надав суду до казів виконання зобов' язан ня щодо розсилки флаєрів в ор ганізації, визначені в додат ку № 1 до договору.

Сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті, що закріплено в статті 627 Ц ивільного кодексу України.

Сторонами добровільно пог оджено в пунктах 2.3.3, 3.1 договору зобов' язання Замовника оп латити виконані роботи протя гом 7 банківських днів після в иконання розсилки.

Позивачем проігнорований обов' язок довести виконанн я зобов' язання за договором в повному обсязі, а саме в час тині розсилки флаєру, відпов ідно до додатку № 1 до Договору , отже твердження позивача ст осовно наявності заборгован ості відповідача перед ним, с простовуються матеріалами с прави.

Відповідно до статті 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Таким чином, позивачем не до ведено виконання обов' язкі в за договором в повному обся зі, що в свою чергу слугувало б и підставою для зобов' язанн я замовника оплати отримані послуги.

При цьому суд звертає увагу на неспроможність наданих п озивачем доказів, що підтвер джують на його думку, факт роз силки, у вигляді квитанцій на придбання у спірний період 5 0 000 конвертів та марок. Зазначе ні квитанції можуть лише під твердити закупівлю пустих ко нвертів та марок, гіпотетичн у можливість або намір здійс нення розсилки, проте ніяк не факт її здійснення.

Беручи до уваги вищенаведе не, у суду відсутні правові та обґрунтовані підстави для с тягнення з відповідача 1 000, 00 г рн., а отже позовні вимоги є не обґрунтованими, належним чин ом не доказані та задоволенн ю не підлягають.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом. Ніякі до кази не мають для господарсь кого суду заздалегідь встано вленої сили.

Наявні в матеріалах докуме нти, якими позивач обґрунтов ує свої вимоги про стягнення з відповідача заборгованост і за надані послуги на суму 1000, 00 грн., не є належними доказами в розумінні норм чинного зак онодавства та не підтверджую ть факт надання послуг в повн ому обсязі, через що у суду від сутні достатні обґрунтовані правові підстави для задово лення позову.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на позивача відпо відно до статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

У судовому засіданні 17.02.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського кодексу України та підписана 18.02.2011р.. Рішення мо же бути оскаржено в порядку т а строки передбачені статтям и 91-93 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння набирає законної сили ві дповідно до статті 85 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.