Рішення

від 15.02.2011 по справі 17/165(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11 С права№ 17/165(10)

Господарський суд Льві вської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

За позовом: ПП «Магна», м . Львів

до відповідача: ТзОВ «Те хн-Ас», м. Львів

про: стягнення 2 479,69 грн.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 - засновник; Пашков І.В . - представник (Довіреність Б/Н від 25.01.2011р.)

Від відповідача: не з' явився

Присутні: ОСОБА_2

Представникам позивача роз' яснено права і обов' я зки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК У країни. Згідно клопотання те хнічна фіксація судового про цесу не здійснюється.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівсь кої області поступила позовн а заява ПП «Магна», м. Львів до відповідача - ТзОВ «Техн-Ас », м. Львів про стягнення 2 479,69 гр н.

Ухвалою суду від 29.12.2010р. вказ ана позовна заява прийнята д о провадження та призначена до розгляду на 27.01.2011р.

З підстав викладених в Ухва лі суду від 27.01.2011р. розгляд мате ріалів справи відкладався.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали у повному обс язі.

Відповідач явку представн ика в судові засідання з неві домих причин не забезпечив, в ідзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно по відомлений про час та місце р озгляду справи.

Враховуючи те, що суду предс тавлено достатньо доказів дл я вирішення справи по суті, ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто у відсутнос ті представника відповідача за наявними в ній матеріалам и.

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

На підставі Договору оре нди № 248 від 01.11.2001р., укладеного мі ж ПП «Магна»та Управлінням з питань майна комунальної вл асності Львівської міської р ади позивачу передано в орен ду цілісний майновий комплек с - будівлі та приміщення, в т ому числі підвали по вул. Шевч енка, 186 у м. Львові.

Як зазначається у позовній заяві поруч з орендованими П П «Магна»приміщеннями знахо дяться приміщення товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Техн-Ас». У 2008 році відповід ачем самовільно встановлено тельфер. Зазначений тельфер закріплено до приміщення пр иватного підприємства «Магн а»(приміщення добудоване ПП «Магна»до орендованих примі щень за згодою орендодавця). З азначений тельфер ТзОВ «Техн -Ас»встановило без проектної документації. Також у 2008 році Т зОВ «Техн-Ас»самовільно збуд овано каналізаційну мережу. Дана каналізаційна мережа є несправною, що призводить до підтоплення та залиття прим іщень ПП «Магна».

Встановленням тельфера та самовільна побудова каналіз ації за твердженням позивача призвели до руйнування прим іщення ПП «Магна». У приміщен нях ПП «Магна», внаслідок віб рації під час роботи тельфер а та неналежного функціонува ння каналізаційної системи Т зОВ «Техн-Ас», виникли тріщин и в склепіннях та на стінах, за мокають стіни і підлога, у при міщеннях є надмірна вологіст ь, просочується вода у підвал ьних приміщеннях, руйнується покрівля, руйнується оздобл ення приміщень.

З приводу самовільного вст ановлення тельфера та будівн ицтва каналізаційної мережі , позивач звернувся до Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Льв івській області.

Інспекцією державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Львівській області пр оведено перевірку факту вста новлення ТзОВ «Техн-Ас»тельф ера та самовільного будівниц тва каналізаційної мережі, я кою встановлено факт руйнува ння приміщень позивача внасл ідок будівництва відповідач ем каналізаційних мереж без дотримання правил БН і П і не у відповідності до розроблено го проекту, а також факт руйну ванння приміщень ПП «Магна» внаслідок вібрації під час р оботи тельфера, що

самові льно встановлений ТзОВ «Техн -Ас».

Вищезазначені висновки Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю у Львівській області викладен і:

- в Акті проведення перевірк и № 45 Ш від 19.03.2010р.;

- в Акті проведення перевірк и № 46 Ш від 19.03.2010р.;

- в Акті проведення перевірк и № 79 Ш від 21.05.2010р.

На підставі проведених пер евірок Інспекцією державног о архітектурно-будівельного контролю у Львівській облас ті, 22.03.2010р. видано ТзОВ «Техн-Ас» , Припис № 15, відповідно до яког о відповідачу пропонувалось : демонтувати тельфер та кана лізаційні мережі, які влашто вані з відхиленням від проек ту за адресою: м. Львів, вул.. Шев ченка, 186.

Проте, як вбачається із мате ріалів справи Припис № 15 від 22.0 3.2010р. відповідачем не виконано , у зв' язку з чим 14.06.2010р. Інспекц ією державного архітектурно -будівельного контролю у Льв івській області подано позов ну заяву до Львівського окру жного адміністративного суд у з вимогою виконати припис № 15 від 22.03.2010р. та демонтувати тель фер та каналізаційну мережу, які влаштовані з відхилення м від проекту на вул. Шевченка , 186, у місті Львові. Ухвалою від 18.06.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Окрім того, позивач звернув ся до ДП «Західний експертно -технічний центр національно го науково-дослідного інстит уту промислової безпеки та о хорони праці»з прохання пров ести обстеження приміщень, щ о руйнуються.

Результати проведеного ек спертного дослідження викла дені у Висновку експертизи з питань охорони праці та пром ислової безпеки № 673 від 05.02.2009р., в якому зазначається, що на під ставі проведеного технічног о обстеження встановлено, що несучі конструкції 1-го повер ху та 2-го поверху по обсягах “ А-В”-“1-5” нежитлової будівлі П П “Магна” по вул. Шевченка,186 у м . Львові знаходяться в задові льному стані. Частина 2-го пове рху будівлі по осях “В-Г”-“2-5” - знаходиться в непридатному д ля нормальної експлуатації с тані. Тельфер, який закріплен ий до будівлі ПП “Магна” необ хідно демонтувати, або вигот овити проектну документацію на його встановлення згідно діючих норм та правил.

У позовній заяві позивач за значає, що значені вище пошко дження та постійне залиття п риміщень ПП «Магна»унеможли влює використання орендован их та збудованих з дозволу ор ендодавця приміщень для здій снення підприємницької діял ьності та проведення виробни чого процесу.

Таким чином з 01.01.2009р. по 30.09.2010р. пр иватне підприємство «Магна» не має змоги використовувати орендовані приміщення для з дійснення господарської дія льності.

Відповідно до договору оре нди № 248 від 01.11.2001р. позивачем спл ачувалась орендна плата, про що свідчать представлені су ду квитанції про оплату, а сам е: 337,63 грн. - за 1 кварт ал 2009 року; 700,00 грн. - за 2 та 3 кварта л 2009 року; 334,54 грн. - за 4 квартал 2009 р оку; 366,88 грн. - за 1 квартал 2010 року; 368,29 грн. - за 2 квартал 2010 року; 372,35 гр н. - за 3 квартал 2010 року.

Таким чином не маючи змоги в икористовувати орендовані н ежитлові приміщення, приватн е підприємство «Магна» зазна ло збитків, у зв'язку із сплато ю орендної плати, в розмірі 2 479,69 грн.

Вивчивши та оцінивши мат еріали справи в їх сукупност і, заслухавши представників сторін в судових засіданнях суд прийшов до висновку про п ідставність та обгрунтовані сть позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Ц К України особа, якій завдано збитків у результаті поруше ння її цивільного права, має п раво на їх відшкодування.

Згідно визначення, наведен ого у ч. 2 вищевказаної правово ї норми збитками є: втрати, яки х особа зазнала у зв'язку зі зн ищенням або пошкодженням реч і, а також витрати, які особа з робила або мусить зробити дл я відновлення свого порушено го права (реальні збитки); дохо ди, які особа могла б реально о держати за звичайних обстави н, якби її право не було поруше не (упущена вигода).

Наявними в матеріалах спра ви доказами підтверджується , що внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме самов ільного встановлення тельфе ра та будівництва відповідач ем каналізаційних мереж без дотримання правил БН і П і не у відповідності до розроблено го проекту, було пошкоджено о рендоване позивачем приміще ння, що призвело до неможливо сті використання даного прим іщення.

Однак, на виконання умов Дог овору оренди № 248 від 01.11.2001р. пози вачем сплачувались орендні п латежі. Тобто позивач зазнав втрат, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням майна.

Відповідно до представлен их суду квитанцій загальна с ума здійснених позивачем пла тежів за період з з 01.01.2009р. по 30.09.2010 р. становить 2 479,69 грн.

З огляду на вищевикладен е, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтован ими, доведеними наявними в ма теріалах справи доказами, ві дповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволе ння.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 22 ЦК України , ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, су д

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги з адоволити.

2. Стягнути з ТзОВ «Техн -Ас» (79039, м. Львів, вул. Шевче нка, 186. Код ЄДРПОУ 23888809) на кори сть ПП «Магна»(79008, м.Львів, ву л. Довбуша, 16 “А”, кв. 1. КОД ЄДРПОУ 20793149) 2 479,69 грн. збитків; 102,00 г рн. державного мита, та 236 ,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя