5021/392/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.02.11 Справа №5021/392/2011.
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали
за позовом 28-ї самостійної державної пожежної частини смт. Недригайлів
Головного управління МНС України в Сумській області
до відповідача – Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації», м. Суми
про визнання права власності на споруди та
зобов'язання вчинити дії щодо їх реєстрації
ВСТАНОВИВ:
28-а самостійна державна пожежна частина смт. Недригайлів Головного управління МНС України в Сумській області звернулась до суду з позовною заявою (вх. 403 від 17.02.2011 року), в якій просить суд визнати право власності на споруди, розташовані за адресою: смт. Недригайлів, вул.. Щебетунів, 1, та зобов'язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» провести державну інвентаризацію права власності на споруди, розташовані за адресою: смт. Недригайлів, вул.. Щебетунів, 1.
Згідно ч. 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
У відповідності до п.п. «а» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.). У відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, державне мито по вимогам немайнового характеру сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. 00 коп.). Державне мито сплачується окремо по кожній з вимог.
Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі, а саме щодо вимоги про визнання права власності на майно.
В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. N 01-8/241 Про внесення зміни до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15.
Згідно з пунктом 32 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15, з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.
У довідці № 363 від 24.02.2010 року 28-ї самостійної державної пожежної частини смт. Недригайлів Головного управління МНС України в Сумській області визначено перелік об'єктів, які знаходяться на балансі пожежної частини, із зазначенням їх балансової вартості.
Доказів сплати державного мита з урахуванням вартості спірного майна у розмірі, встановленому законодавством України, позивачем не подано.
Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, тому з позовом щодо оскарження його дій необхідно звертатися в порядку адміністративного судочинства. При поданні ж позову про визнання права власності на майно (як в даному випадку), відповідачем являється орган місцевого самоврядування, тобто відповідна рада, на території якої знаходиться спірний об'єкт.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 49 аркушах, в т.ч.: квитанція 807.219.5 від 09.02.2011р., квитанція 807.219.4 від 09.02.2011р., опис вкладення до цінного листа від 14.02.2011р., фіскальний чек № 3659 від 14.02.2011р.; поштовий конверт.
Суддя М.С. Лущик
Суддя Лущик Марія Сергіївна
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 18.02.2011 |
Оприлюднено | 22.02.2011 |
Номер документу | 13868030 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Лущик Марія Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні