Рішення

від 08.02.2011 по справі 55/271-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/271-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р.                                                            Справа № 55/271-10

вх. № 10642/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Новиков К.О., дов. від 01.07.10 р.;

 відповідача - 1) не з'явився; 2) не з'явився;

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", м. Чугуїв, Харківська область  

до  1. Приватного підприємства "Тотал- Трейд", м. Коростень Житомирської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса - Трейд", сел.Васищеве Харківського району Харківської області      

про стягнення 18892,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Тотал- Трейд" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса - Трейд" 15585,00 грн. основного боргу, 2493,60 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 813,41 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням 1-им відповідачем ПП "Тотал-Трейд" його зобов'язання з оплати поставленого 2-им відповідачем (ТОВ "Сеса-Трейд") товару за договором № 15/08-Д від 01.01.08 р., право вимоги за яким позивачем набуто на підставі договору № 04/10-ПУ від 01.02.10 р.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

2-й відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 20.12.10 р. надав відзив на позов, відповідно до якого позов визнав у повному обсязі.

На адресу суду поштовим відділенням повернено копії ухвал суду від 08.12.10 р. та від 10.01.11 р. у даній справі з довідками "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає".

Позивачем надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого станом на 02.12.10 р. 1-й відповідач (ПП "Тотал- Трейд") знаходиться в реєстрі та зареєстрований за адресою : вул. Красіна, 4, м. Коростень, Житомирська область, 11500, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та на яку судом було направлено копії всіх ухвал суду у даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення 1-го відповідача про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених  представників  сторін, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між відповідачами було укладено договір № 15/08-Д від 01.01.08 р. (а.с. 19-22), відповідно до умов якого продавець (2-ий відповідач) зобов'язався передати покупцю (1-му відповідачу) товар в кількості та асортименті, передбаченими даним договором у встановлений договором строк, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар відповідно до умов вказаного договору.

2-ий відповідач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 08.10.08 р. по 12.02.09 р. поставив 1-му відповідачу товар.

Відповідно до п. 2.6 вказаного договору, оплата за поставлений товар проводиться покупцем на умовах відстрочки платежу на 22 календарних дні.

Проте, 1-й відповідач свої зобов'язання з оплати товару, поставленого 2-им відповідачем виконав неналежним чином сплативши 2-му відповідачу 401421,52 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 58-80). Крім того, 1-им відповідачем повернено 2-му відповідачу товар на суму 4538,60 грн. (а.с. 81-84).

Таким чином, заборгованість 1-го відповідача перед 2-им відповідачем склала 15585,00 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, 1-й відповідач (ПП "Тотал- Трейд") визнається судом таким, що з 07.03.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого 2-им відповідачем товару, за договором № 15/08-Д від 01.01.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Між 2-им відповідачем (ТОВ "Сеса - Трейд") та позивачем було укладено договір № 04/10-ПУ від 01.02.10 р. (а.с.15-16), відповідно до умов якого продавець (2-й відповідач (ТОВ "Сеса - Трейд")) передає покупцю (позивачу), а покупець набуває у повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цього права, право вимоги і стає кредитором в основному зобов'язанні - грошовому зобов'язанні ПП "Тотал - Трейд" перед ТОВ "Сеса - Трейд" за договором № 15/08-Д від 01.01.08 р.

15.02.10 р. 2-им відповідачем було направлено 1-му відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 17-18).

Проте, станом на момент розгляду даної справи заборгованість позивачу не оплачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги визнання позову 2-им відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно 15585,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 2493,60 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 813,41 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. cт. 512, 514, 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. 543 ч.1 ст. 612, ст. ст. 610, 611, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Тотал- Трейд" (вул. Красіна, 4, м. Коростень, Житомирська область, 11500, код ЄДРПОУ 33013624, р/р 26003055901706 в Житомирському РУ "Приватбанк", м. Житомир, МФО 311744; р/р 26000121400 в Волин. Ф ВАТ "Кредитпромбанк", м. Луцьк, МФО 303741) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса - Трейд" (вул. Промислова, 12, с. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, код ЄДРПОУ 32680664, р/р 26003000122192 ФВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" (місцезнаходження: Чугуївський АРЗ, мкр-н "Авіатор", м. Чугуїв, Харківська область, 63500; фактична (поштова) адреса: пр. Гагаріна, 1, оф. 605-В, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 36202446, р/р 26000237010000 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005) 15585,00 грн. основного боргу, 2493,60 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 813,41 грн., 188,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Інте Т.В.

Повне рішення складено 14 лютого 2011 року.