Постанова

від 14.02.2011 по справі 35/294-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Справа № 35/294-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пруд нікова В.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О.,Чохи Л .В.,

Секретар судового засідан ня Савін В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Сумароков а Л.А., представник, довіреніст ь №3 від 18.01.11;

від відповідача: Іокіне н М.О., голова кооперативу, пас порт серії НОМЕР_1 від 24.06.98;

від відповідача: Сергеє ва Т.Г., представник, довіреніс ть №б/н від 19.01.11;

розглянувши апеляц ійну скаргу Обслуговуючо го кооперативу "Житлово-експ луатаційна компанія "Тополь" , м. Дніпропетровьк

на рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 09.11.2010р. у справі № 35/294-10

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю спеціалізованого підпр иємства "Ліфт-1”, м. Дніпропетр овськ

до Обслуговуючо го кооперативу "Житлово-експ луатаційна компанія "Тополь" , м. Дніпропетровь к

про стягнення 166 811,91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 09.11.2010р. у справі № 35/294-10 (суддя - Широбокова Л.П.) по зов задоволено. Стягнуто з Об слуговуючого кооперативу "Жи тлово-експлуатаційна компан ія "Тополь", м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обме женою відповідальністю спец іалізованого підприємства "Л іфт-1”, м.Дніпропетровськ 95 864, 6 3 грн. основного боргу, 25 010, 31 грн . інфляційних втрат, 5 726,17 грн. 3% річних, 1266,01 грн. витрат по спла ті держмита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу - 236,00 гр н.

Не погодившись з зазн аченим рішенням, Обслуговуюч ий кооператив "Житлово-експл уатаційна компанія "Тополь" з вернувся до Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, просить рішення скасува ти повністю, посилаючись на п орушення судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, невідповідність висновків , викладених у рішенні суду, об ставинам справи.

Товариство з обмежен ою відповідальністю спеціал ізоване підприємство "Ліфт-1” відзив на апеляційну скаргу не надало.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши поясне ння представників сторін, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, виходячи з наступного.

Між Товариством з обм еженою відповідальністю спе ціалізованим під приємством "Ліфт-1” (підрядник ) та Обслуговуючим кооперати вом "Житлово-експлуатаційна компанія "Тополь" (замовник) ук ладено договір на технічне о бслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем №72 в ід 30.11.2006р.

Згідно з п. 1.1. договору за мовник доручає, а підрядник п риймає на себе організацію т а виконання робіт по технічн ому обслуговуванню, ремонту ліфтів та диспетчерських сис тем на об`єктах замовника від повідно до додатку 1 договору .

Пунктами 3.1, 3.2. договору в становлено, що факт виконанн я робіт підтверджується підп исанням акта прийомки викона них робіт по формі №2 на протяз і 3-х днів з моменту вручення. З амовник самостійно щомісяця сплачує за виконані роботи н а підставі підписаних ним ак тів прийомки виконаних робіт форми №2 не пізніше 10-го числа наступного за звітнім місяце м, з обов`язковим зазначенням в платіжному дорученні номе ру актів форми №2 і періоду, за який здійснюється оплата.

Відповідно до ст.525 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня повинні виконуватися нал ежним чином згідно з умовами договору та вимогами цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Позивач посилаєт ься на те, що ним у період з жов тня 2007р. по грудень 2008р. виконано роботи на суму 135 364, 63 грн. В підтв ердження факту виконання роб іт надано акти приймання вик онаних робіт №2010072 від 31.10.2007р., №204007 2 від 31.10.2007р., №2070072 від 28.11.2007р., №204007 2 від 28.11.2007р., №2010072 від 28.11.2007р., №2040072 від 30.12.2007р., №2010072 від 30.12.2007р., №2070072 від 30.12.2007р., №2070072 від 30.03.2008р., №2040072 від 02.04.2008р., №2010072 від 02.04.2008р., №2070072 від 30.04.2008р., №2010072 від 30.04.2008р., №2040072 від 30.04.2008р ., №2010072 від 31.05.2008р., №2040072 від 31.05.2008р ., №2070072 від 31.05.2008р., №2010072 від 31.07.2008р ., №2040072 від 31.07.2008р., №2070072 від 31.07.2008р., №2070072 від 28.08.2008р., №2040072 від 28.08.2008р., №2010 072 від 28.08.2008р., №2010072 від 30.09.2008р., № 2040072 від 30.09.2008р., №2070072 від 30.09.2008р., № 2010072 від 31.10.2008р., №2040072 від 31.10.2008р., №2070072 в ід 31.10.2008р., №2010072 від 30.11.2008р., №2040072 в ід 30.11.2008р., №2070072 від 30.11.2008р., №2010072 в ід 31.12.2008р., №2040072 від 31.12.2008р., №2070072 від 31. 12.2008р.

Відповідачем зобов' язання по оплаті вартості ви конаних робіт здійснено част ково.

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 19.01.11р. призна чено звірку розрахунків, яку зобов' язано провести в меж ах заявлених позовних вимог, тобто за виконані роботи в жо втні 2007р. - грудні 2008р. Крім того , оскільки відповідачем акти виконаних робіт за березень 2008р. підписано з запереченням и, сторони були зобов' язані визначити об' єм та вартіст ь виконаних робіт у цей періо д.

На виконання вимог су ду, сторонами проведено звір ку розрахунків, у судове засі дання надано акт звірки №34 від 14.02.11р. Відповідно до акту звір ки, підписаного сторонами бе з заперечень, заборгованіст ь відповідача за виконані ро боти в жовтні 2007р. - грудні 2008р. складає 71 207, 22 грн. За даних обст авин вимоги позивача в части ні стягнення суми основного боргу підлягають задоволенн ю у зазначеній сумі.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Факт прострочки опл ати виконаних позивачем робі т підтверджується матеріала ми справи, тому вимоги позива ча в частині стягнення річни х та інфляційних втрат також є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Виходячи із визначен ої сторонами при проведенні звірки розрахунків заборгов аності, позовні вимоги підля гають задоволенню в частині стягнення 4 067, 77 грн. річних, 17 959, 01 г рн. інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скар гу Обслуговуючого кооперати ву "Житлово-експлуатаційна к омпанія "Тополь", м. Дніпропет ровьк задовольнити частково .

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 09.11.2010р. у справі №35/294-10 зм інити.

Резолютивну частину ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 09.11 .2010р. викласти в наступній ред акції:

Стягнути з Обслугов уючого кооперативу "Житлово- експлуатаційна к омпанія "Тополь" - 49041, м. Дніпро петровськ, ж/м Тополя-3, буд 22, кв .37, код ЄДРПОУ 23367565 (р/р 26007091204251 в ДОФ А КБ УСБ, МФО 305017) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю спеціалізованого пі дприємства "Ліфт-1” - 49041, м.Дніп ропетровськ, ж/м Тополя-3, буд.9-а , код ЄДРПОУ 32293660 (п/р 26007092000453 в ХОФ АК Б УСБ, МФО 351016) 71 207, 22 грн. основно го боргу, 4 067, 77 грн. річних, 17 959, 01 грн. інфляційних втрат, 1363, 72 грн . держмита, 192, 93 грн. витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

В решті позову відмов ити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю спеціалізованого підприєм ства "Ліфт-1” на користь Обслуг овуючого кооперативу "Житлов о-експлуатаційна компанія "Тополь" 128, 72 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарг и.

Доручити господарсь кому суду Дніпропетровської області видати накази.

Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Л.О. Чимбар

Л.В. Чоха

Повний текст постанови складено 18.02.2011р.