Ухвала

від 28.01.2008 по справі 6/309-07-7826

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа  № 6/309-07-7826

Позивач:        ОСОБА_1

Відповідач (заявник):   Орендне підприємство „Саратський агродорбуд”

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:       

        1. Саратська районна державна

адміністрація Одеської області

     2. Сільськогосподарський

виробничий кооператив „Дружба”

Про визнання загальних зборів такими,

що не відбулися, про визнання недійсними рішення загальних зборів у вигляді

протоколу та Статуту підприємства у новій редакції

Суддя                                                               

Демешин О. А.

Предстаники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2.- довіреність

Від відповідача (заявника) не

з`явився

Від третіх осіб: не з`явилися

Суть спору: 19.11.2007 року по справі №

6/309-07-7826 було винесено Рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1задоволено

повністю. Рішення набрало законної сили, та 30.11.2007 року було видано

відповідний наказ.

30.11.2007

року Суд одержав від Орендного підприємства „Саратський агродорбуд”,

відповідача по справі, заяву (вх. суду № 11441) в порядку ст. 112 ГПК

України  про перегляд судового Рішення за

нововиявленими обставинами.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив:

Відповідач  мотивує свою заяву посилаючись на такі

матеріали: Статут Орендного підприємства „Саратський агродорбуд”;  рекомендації Президії ВГСУ від 27.06.2007

року   № 04-5/120; рішення господарського

суду Одеської області по справі № 

17-6-14/02-10171 від 23.12.2002 року.

Аналізуючи

зміст вказаних матеріалів Відповідач просить переглянути рішення господарського

суду від 19.11.2007 року по справі № 6/309-07-7826.

Підстави

перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені           ст. 112 ГПК України: господарський

суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за

нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли

бути відомі заявникові.

Тобто,

до нововиявлених обставин слід відносити матеріально-правові факти, на яких

ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення

для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є,

по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не

могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На

підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява відповідача не містить

„нововиявлених обставин” та не може бути підставою для зміни, або скасування

судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Згідно

з  ч. 4., 

ч.5 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь

у справі, не є перешкодою для розгляду заяви; за результатами перегляду

судового рішення приймаються ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або

залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Керуючись ст.

86, ст. 112, ч. 4-5  ст. 114 ГПК України,

суд:

У Х В А Л И

В:

Заяву Орендного підприємства

„Саратський агродорбуд” про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами залишити без задоволення, а рішення господарського суду по справі №

6/309-07-7826 від 19.11.2007 року -без змін.

Суддя                                                                                      

Демешин О.А.