Постанова

від 21.09.2006 по справі 18/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/302

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21.09.06 р.                                                                             Справа № 18/302

за позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Донецької області м. Донецька

до відповідача: Приватного підприємства “Лотос” м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Суддя господарського суду Донецької області   О.В.Овсяннікова            

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю  представників сторін:

від позивача: Бабільчук – дов.

від відповідача : не з”явився

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства “Лотос” м. Шахтарськ, Донецької області про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на : рішення про застосування фінансових санкцій від 08.06.2006 року , акт перевірки від 01.06.2006 року, додаток до акту перевірки.

Відповідач у засідання суду не з”явився, вимоги ухвали суду від 05.09.2006 року не виконав. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ней доказами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.05.2006 року позивачем була здійснена перевірка магазину, належного відповідачу, розташованого за адресою : пер. Ровний,31, м. Шахтарськ, Донецької області,  на предмет дотримання у процесі торгівлі вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

В результаті перевірки були виявлені порушення зазначеного Закону в частині  реалізації, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку.

Акт перевірки відповідачем не оскаржений.

Рішенням від 08.06.2006 року  до відповідача були застосовані фінансові санкції  на підставі ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”   за реалізацію, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку у сумі 1700 грн.

Рішення відповідачем не оскаржено, не визнано недійсним, не скасовано, а тому підлягає виконанню.

       Доказів сплати штрафних санкцій  в сумі 1700 грн. відповідачем не подано.

      Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись  статтями  86, п.3 ст. 94,138, п.1 ст. 162, ст.ст.163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, на підставі ст. 17  Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, суд, -  

                                          П О С Т А Н О В И В  :

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування  акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецької області про стягнення фінансових санкцій – задовольнити .

      Стягнути з Приватного підприємства “Лотос” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, мікрорайон 7, буд.1, ЄДРПОУ 32226273) в доход Державного бюджету України   1700 грн. штрафу та судовий збір  у сумі  102 грн.

      Постанова оголошена 21.09.2006 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

      Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.