Постанова

від 25.09.2006 по справі 41/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/241

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25.09.06 р.                                                                             Справа № 41/241

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

Суддя господарського суду Донецької області                                 Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЦ „Укртехсервіс”, м. Єнакієве

про стягнення 23657,35 грн.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Прокурор м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЦ „Укртехсервіс”, м. Єнакієве про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість 23657,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість в загальній сумі 23657,35грн. Прокурор зазначає, що визначена сума податку на додану вартість є узгодженою, але не сплачена у встановлені строки.

Прокурор вказує на те, що застосовані до відповідача заходи по стягненню заборгованості недостатні та не призвели до фактичного погашення заборгованості, у зв'язку з чим на підставі ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” просить стягнути суму податкового боргу з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, представника не направив та причини неприбуття у засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав. Враховуючи викладене, а також те, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття постанови, суд вважає необхідним вирішити спір по суті.

У судовому засіданні судом досліджені надані сторонами документи: про правовий статус відповідача та статус відповідача як платника податків; рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, корінці податкових вимог, поштові повідомлення, довідка про податковий борг, податкові декларації, корінці податкових повідомлень-рішень, уточнюючий розрахунок, розрахунки штрафних санкцій, розрахунок суми позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконкомом Єнакіївської міської ради, про що видане свідоцтво про держреєстрацію №292799 від 02.11.99р., зареєстрований як платник податків у Єнакіївській ОДПІ.

За даними прокурора та позивача за ТОВ ПКЦ „Укртехсервіс” рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 23657,35грн. складається із основного платежу в розмірі 25133грн. та штрафної санкції в сумі 5336,45грн., які були частково сплачені відповідачем,  та виник наступним чином.

Як пояснено позивачем, Єнакіївською об”єднанною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки від 29.01.03р. №6/26-2/26-2-111-27/30615368 прийняте податкове повідомлення-рішення 150№0000032640/03132/10/ від 31.01.03р., яким відповідачу за порушення податкового законодавства  донарахований основний платіж з податку на додану вартість в сумі 25133грн. та нараховані штрафні санкції з такого податку в сумі 5336,45грн.

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Позивачем у судовому засіданні надані пояснення, що податкове повідомлення-рішення 150№0000032640/03132/10/ від 31.01.03р. відповідачем у судовому та апеляційному порядках не оскаржувалось, не було скасовано або визнано недійсним. Доказів зворотніх обставин до матеріалів справи не долучено. Таким чином, враховуючи приписи п. 5.2  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховані вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням податкові зобов”язання в загальній сумі 30469,45грн. є узгодженими.

Узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 30469,45грн. відповідачем до державного бюджету у повному обсязі не сплачені, у зв'язку з чим за відповідачем залишився податковий борг в сумі 23657,35грн., який прокурор просить стягнути до державного бюджету.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Враховуючи, що відповідачем узгоджені податкові зобов”язання з податку на додану вартість в сумі 23657,35грн. не сплачені у встановлений законом строк, такі зобов”язання є податковим боргом.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЦ „Укртехсервіс”, м. Єнакієве про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість 23657,35 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 4, 5, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 2, 17-20, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, розд. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЦ „Укртехсервіс”, м. Єнакієве про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість 23657,35 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЦ „Укртехсервіс” (м. Єнакієве, вул. Луганське шоссе, 76-а, код ЄДРПОУ 30615368) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 23657,35 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.