Постанова

від 25.01.2011 по справі 2012/3-13/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Спр ава № 3-13/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17” січня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого р айонного суду м. Харкова Кицю к В.П., розглянувши адміністр ативний матеріал, який наді йшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, громадянина Укра їни, який займає посаду керів ника ТОВ «Лакард», мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2010 року при перевірці діяльності ТОВ «Л акард», код 36223089, юридична адрес а: м. Харків, вул.. Конєва, 21, керів ником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне под ання платіжного доручення до установи банку на сплату под атку на прибуток за 3-й квартал 2010 року в сумі 353 грн., при термін і сплати 20.11.2010 р. податок сплаче но 22.11.2010 р., чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 11.1 0.2000 р. «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетом та держав ними цільовими фондами».

Інкримінована ОСОБА_1 с таття 163-2 ч.1 КУпАП не відносить ся до правопорушень, по яким присутність в судовому засід анні особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, є обов' язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про час та місце розг ляду спави повідомлявся нале жним чином, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністра тивного правопорушення підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення № 152 ві д 24 листопада 2010 року, актом пер евірки № 3068/15-01-11/36223089 від 24 листопад а 2010 року. Протокол про адмініс тративне правопорушення ск ладений компетентною особо ю, його зміст відповідає вимо гам ст. 256 КУпАП. З наданих мате ріалів вбачається, що фактич них обставин, викладених у п ротоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, суд вважає дове деним наявність в діянні ОС ОБА_1 складу адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто нес воєчасне подання посадовими особами підприємства платіж них доручень на перерахуванн я належних до сплати податкі в та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністрат ивного стягнення суд, у відп овідності до положень ст. 33 КУ пАП, враховує характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу ОСОБА_1, який вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, і в важає можливим призначити йо му стягнення у вигляді штраф у в мінімальних межах, встано влених санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП .

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 Кп АП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП У країни, та піддати його адмін істративному стягненню у вид і штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притяг нуто до адміністративної від повідальності, або на неї мож е бути внесено протест проку рора протягом десяти днів з д ня винесення постанови шляхо м подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харків ської області через Жовтневи й районний суд м. Харкова.

Строк пред' явлення поста нови до виконання - 3 місяці.

Суддя -