Ухвала

від 21.02.2011 по справі 13/7(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної з аяви

21 лютого 2011 р.

Справа № 13/7(02-2а)/2011/5003

Суддя господарс ького суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної о соби підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до:Акціонерного товари ства "Індустріально-експортн ий банк" (м. Київ, вул. Пушкінсь ка, 42/4; код ЄДРПОУ 14361575)

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Перспек тива" (22513, Вінницька обл., Липов ецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 14; код ЄДРПОУ 30803560)

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_ 2)

про визнання недійсними до говорів

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду В інницької області надійшла п озовна заява № б/н від 16.02.11 року (вх. № 5003/347/2011 від 18.02.11 року) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Індустріально-експортний б анк", Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Перспектив а" та до ОСОБА_2 про визнан ня недійсними договорів.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна з аява підлягає поверненню з н аступних підстав.

Ч.2 ст. 54 ГПК України встановл ені вимоги до змісту позовно ї заяви, зокрема зазначено, щ о вона повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов по дано до кількох відповідачів , - зміст позовних вимог щодо к ожного з них; виклад обставин на яких грунтуються вимоги, з азначення доказів , що підтве рджують позов.

П.3 ч.1 ст.63 ГПК України встано влено, що суд повертає позовн у заяву без розгляду, якщо у по зовній заяві не вказано обст авин, на яких грунтується поз овна вимога, доказів, що підтв ерджують викладені в заяві о бставини, обгрунтований розр ахунок стягуваної чи оспорюв аної суми.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ст.32 ГПК України).

Так, у своїй позовній заяві позивач не вказав , які саме по зовні вимоги висуваються до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Перспектива" та до ОСОБА_2 та яким чином во ни порушують права позивача.

Крім того, позивачем при под ані позовної заяви не дотрим ано вимоги ст. 58, п. 5 ст. 63 ГПК Укра їни в яких визначено, що в одні й позовній заяві може бути об 'єднано кілька вимог, зв'язани х між собою підставою виникн ення або поданими доказами;Н е допускається об'єднання в о дне провадження кількох позо вних вимог, які належить розг лядати в порядку різного суд очинства , якщо інше не встано влено законом; порушення пра вил поєднання вимог або об' єднання в одній позовній зая ві кілька вимог до одного чи к ількох відповідачів, сумісни й розгляд яких перешкоджатим е з'ясуванню прав і взаємовід носин сторін чи суттєво утру днить вирішення спору, є підс тавою для повернення позовно ї заяви без розгляду.

Так, зокрема, як вбачається зі змісту позовної заяви поз ивач заявляючи позов про виз нання недійсним кредитного Д оговору, визнання недійсним Договору іпотеки, визнання н едійсним Договору застави ос новних засобів та визнання н едійсним Договору поруки не врахував що кожна з заявлени х вимог є самостійною вимого ю, з окремими підставами вини кнення та наслідками вирішен ня, внаслідок чого сумісний ї х розгляд не узгоджується з н ормами Господарського проце суального кодексу України та перешкоджатиме з' ясуванню прав і взаємовідносин сторі н, що суттєво утруднить виріш ення спору.

З огляду на викладене, позов ну заяву слід повернути пози вачу на підставі п. 3,5 ст. 63 ГПК Ук раїни.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення допущенног о порушення.

Керуючись п. 3,5 ст. 63 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н від 16.02 .11 на 5 аркушах разом з матеріа лами на 21 аркуші повернути по зивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанц ією № QS8805968 від 17.02.2011 р. , підляг ає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни "Про державне мито" в ід 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Каб інету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження П орядку оплати витрат з інфо рмаційно-технічного забезп ечення судових процесів, по в'язаних з розглядом цивіль них та господарських справ, та їх розмірів" витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236,00 грн., перераховане за квит анцією № QS8806120 від 17.02.2011 р. , підля гають поверненню.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу 1 (м. Київ, вул. П ушкінська, 42/4)

4 - відповідачу 2 (22513, Вінницька обл., Липовецький район, смт. Т урбів, вул. Миру, 14)

5 - відповідачу 3 (АДРЕСА_2)