Рішення

від 17.02.2011 по справі 10/40пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.11 р. Справа № 10/40пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Прудніковій Н.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Мар`їнський Укрпромзбут”, м.М ар`їнка

до відповідача: Дослідного господарства „Садове” Артем івської дослідної станції ро зсадництва, с.Опитне

про визнання дійсним Біржо вого контракту та визнання п рава власності

При участі представників:

від позивача: Гринько Г.Г. - довіреність від 01.02.2011 року

від відповідача: Шиманськи й Л.В. - довіреність від 10.02.2011 ро ку

в судовому засіданні оголо шувалась перерва

з 15.02.2011 року до 13:15 год. 17.02.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Мар`ї нський Укрпромзбут”, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до Дослідного господарства „Са дове” Артемівської дослідно ї станції розсадництва про в изнання дійсним Біржового ко нтракту № 738 від 30.04.2010 року, уклад еного між членом біржі ДГ „Са дове” Артемівської дослідно ї станції розсадництва та ТО В „Мар`їнський Укрпромзбут”; визнання права власності на майно: греблю пруду зрошувал ьної системи 25 га, розташоване за адресою: 84571, Донецька облас ть, Артемівський район, селищ е Опитне, вулиця Київська, 1 та придбані згідно Біржового к онтракту № 738 від 30.04.2010 року, укла деного між членом біржі ДГ „С адове” Артемівської дослідн ої станції розсадництва та Т ОВ „Мар`їнський Укрпромзбут” .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що укладений між сторонами б іржовий контракт відповідає вимогам чинного законодавст ва; містить умови, необхідні д ля договорів купівлі-продажу ; сторонами належним чином ви конані свої зобов' язання та всі умови контракту. Позивач стверджує, що право власност і на майно виникла в нього з мо менту передачі майна від про давця згідно акту прийняття- передачі майна до Біржового контракту, та, з огляду на таке , відмова БТІ зареєструвати п раво власності була незаконн ою.

Відповідач, згідно з відзив ом на позовну заяву, проти поз овних вимог заперечив, посил аючись на те, що згідно ст. 657 Ци вільного кодексу України дог овори купівлі-продажу нерухо мості укладаються у письмові й формі та підлягають нотарі альному посвідченню та держа вній реєстрації.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

Постановою господарськог о суду Донецької області від 08.11.2007 року у справі № 33/47Б Дослідн е господарство „Садове” Арте мівської дослідної станції р озсадництва визнано банкрут ом, відкрито ліквідаційну пр оцедуру та призначено ліквід атором арбітражного керуючо го Багрія В.М.

Згідно Протоколу № 21 засіда ння комітету кредиторів Досл ідного господарства „Садове ” від 05.02.2010 року, засіданням кре диторів відповідача було вир ішено, зокрема, реалізувати м айно банкрота в порядку ст. 30 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” та Закону України „Про ма лу приватизацію”; дозволити авансування затрат з підгото вки майна банкрута до реаліз ації з боку потенціального п окупця - Товариства з обмежен ою відповідальністю „Мар`їнс ький Укрпромзбут”, в разі пок упки майна Дослідного господ арства „Садове” вищевказани м суб' єктом господарювання вважати понесені затрати пе редплатою за придбане майно .

30.04.2010 року між членом біржі, До слідним господарством „Садо ве” Артемівської дослідної с танції розсадництва (надалі - продавець) в особі ліквідато ра арбітражного керуючого Ба грія В.М., та членом біржі, ТОВ „ Мар`їнський Укрпромзбут” (на далі - покупець) в особі ОСОБ А_1., що діє на підставі довір еності від 28.04.2010 року та Договор у про біржове обслуговування № 312-ЧБ від 26.04.2010 року, було укладе но Біржевий контракт № 738 (дого вір купівлі-продажу).

Відповідно до п. 1.1. Біржового контракту, за результатами а укціону, що був організовани й Міжрегіональною Українськ ою Біржею, продавець продає, а покупець купує майно, розташ оване за адресою: 84571, Донецька область, Артемівський район, селище Опитне: греблю пруду з рошувальної системи 25 га (що н е підлягає використанню за ц ільовим призначенням).

Додатковою угодою від 07.05.2010 р оку сторонами доповнено Бірж овий контракт № 738 від 30.04.2010 року пунктом 1.2., яким визначено, що майно, яке є предметом по дан ому Біржовому контракту, а са ме: гребля пруду зрошувально ї системи 25 га, розташоване за адресою: 84571, Донецька область, Артемівський район, селище О питне, вул. Київська, 1.

Розділом 2 Біржового контра кту № 738 від 30.04.2010 року визначено порядок розрахунків. Так, згі дно пункту 2.1. контракту ціна м айна склала 14491,20 грн. (згідно Про токолу ведення аукціону № 4 ві д 30.04.2010 року); пунктом 2.2. визначен о, що оплата за майно, придбане на аукціоні, повинна бути зді йснена покупцем з урахування м попередньої оплати 10% гарант ійного внеску, протягом трид цяти календарних днів з моме нту підписання даного Контра кту шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок продавця.

Відповідно до п. 3.1. Біржового контракту № 738 від 30.04.2010 року пок упець набуває права власност і на майно з моменту повної сп лати за нього.

Передання майна продавцем та прийняття майна покупцем посвідчується актом прийман ня-передачі майна, що підпису ється сторонами протягом трь ох днів з моменту повної спла ти за нього (п. 3.2. Біржового кон тракту).

Біржовий контракт № 738 від 30.04. 2010 року зареєстрований на Між регіональній Українській Бі ржі 30.04.2010 року під № 738.

Майно, що знаходиться за адр есою: 84571, Донецька область, Арт емівський район, с. Опитне, вул . Київська, 1, вартістю 14491,20 грн., щ одо якого було укладено Бірж овий контракт № 738 від 30.04.2010 року, було передано Дослідним гос подарством „Садове” Артемів ської дослідної станції розс адництва та прийнято Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Мар`їнський Укрпромзб ут” згідно акту приймання-пе редачі майна до Біржового ко нтракту № 738 від 30.04.2010 року, склад еного сторонами 07.05.2010 року.

Платіжним дорученням від 26. 04.2010 року № 88 Товариством з обмеж еною відповідальністю „Мар`ї нський Укрпромзбут” було пер ераховано кошти в сумі 1690,18 грн . в якості гарантійного внеск у на участь в аукціоні.

Платіжним дорученням від 06. 05.2010 року № 91 Товариством з обмеж еною відповідальністю „Мар`ї нський Укрпромзбут” було пер ераховано на рахунок Дослідн ого господарства „Садове” гр ошові кошти в розмірі 12801,02 грн. з а придбане майно згідно Бірж ового контракту № 738 від 30.04.2010 рок у.

З огляду на викладене, суд р обить висновок про те, що стор онами належним чином виконан о свої зобов' язання за Бірж овим контрактом № 738 від 30.04.2010 рок у, наведений Біржовий контра кт є таким, що фактично викона ний в повному обсязі.

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов'язковими відповідн о до актів цивільного законо давства.

Згідно ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сто рони в належній формі досягл и згоди з усіх істотних умов д оговору. Істотними умовами д оговору є умови про предмет д оговору, умови, що визначені з аконом як істотні або є необх ідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що, при у кладанні Біржового контракт у № 738 від 30.04.2010 року, сторонами до сягнуто згоди щодо всіх істо тних умов, наявність яких нео бхідна для договору купівлі- продажу.

Як зазначалось, позивач зве рнувся до суду з вимогою про в изнання дійсним Біржового ко нтракту № 738 від 30.04.2010 року, уклад еного між членом біржі ДГ „Са дове” Артемівської дослідно ї станції розсадництва та ТО В „Мар`їнський Укрпромзбут”.

Звернення до суду з такими в имогами було обумовлено тим, що листом від 10.01.2011 року № 2-11 лікв ідатор Дослідного господарс тва „Садове” звернувся до по зивача з вимогою про поверне ння майна, придбаного на підс таві Біржових контрактів № 736 , 737, 738 та 739 від 30.04.2010 року, оскільки з гідно ст. 657 Цивільного кодекс у України договори купівлі-п родажу нерухомості підлягаю ть нотаріальному посвідченн ю та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 Цивіль ного кодексу України до дого вору купівлі-продажу на бірж ах, конкурсах, аукціонах (публ ічних торгах) застосовуються загальні положення про купі влю-продаж, якщо інше не встан овлено законом про ці види до говорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Форма окремих видів догово рів купівлі-продажу визначен а статтею 657 Цивільного кодекс у України. Так, згідно наведен ої статті, договір купівлі-пр одажу земельної ділянки, єди ного майнового комплексу, жи тлового будинку (квартири) аб о іншого нерухомого майна ук ладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному пос відченню та державній реєстр ації, крім договорів купівлі -продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Тобто, як вбачається з полож ень наведеної норми Цивільно го кодексу України, яка є спец іальною щодо окремих видів д оговорів купівлі-продажу та визначає їх форму, договори к упівлі-продажу нерухомого ма йна підлягають нотаріальном у посвідченню та державній р еєстрації.

Частиною 2 ст. 220 Цивільного к одексу України визначено, що , якщо сторони домовилися щод о усіх істотних умов договор у, що підтверджується письмо вими доказами, і відбулося по вне або часткове виконання д оговору, але одна із сторін ух илилася від його нотаріально го посвідчення, суд може визн ати такий договір дійсним. У ц ьому разі наступне нотаріаль не посвідчення договору не в имагається.

Як зазначалось, судом встан овлено повне фактичне викона ння Біржового контракту № 738 в ід 30.04.2010 року. Так, з матеріалів с прави вбачається передача ві дповідачем позивачу майна, щ одо якого було укладено спір ний договір, згідно акту прий мання-передачі, та сплата поз ивачем вартості такого майна у сумі, обумовленій Біржовим контрактом.

Судом встановлено також, що при укладанні Біржового кон тракту № 738 від 30.04.2010 року сторон ами досягнуто згоди щодо всі х істотних умов, наявність як их необхідна для даного виду договору.

За таких обставин, оскільки сторони Біржового контракту № 738 від 30.04.2010 року домовились що до всіх його істотних умов, та відбулось його повне викона ння, наведений договір підля гає визнанню його дійсним у в ідповідності до ст. 220 Цивільн ого кодексу України.

Позивачем також заявлено д о суду вимогу про визнання пр ава власності на майно, придб ане ним згідно Біржового кон тракту № 738 від 30.04.2010 року.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Положеннями ст. 392 Цивільног о кодексу України, визначено , що власник майна може пред'яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою.

Положеннями ст. 328 Цивільног о кодексу України визначено, що право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Відповідно до ст. 334 Цивільно го кодексу України, право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Як зазначалось, відповідно до п. 3.1. Біржового контракту № 738 від 30.04.2010 року покупець набува є права власності на майно з м оменту повної сплати за ньог о.

Як встановлено судом, позив ачем було в повному обсязі сп лачено вартість придбаного м айна в розмірі 14491,20 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями від 26.04.2010 року № 88 та від 06.05.2010 року № 91.

Таким чином, позивач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Мар`їнський Укрпромзб ут”, у встановленому законом порядку набув право власнос ті на майно, щодо якого між сто ронами було укладено Біржови й контракт № 738 від 30.04.2010 року.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 16, 321, 328, 334, 392, 628, 638, 656, 657 Цив ільного кодексу України, ст. 15 Закону України „Про Товарну біржу”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Мар`їнський Укрпромзбут” до Дослідного господарства „ Садове” Артемівської дослід ної станції розсадництва - задовольнити.

Визнати дійсним Біржовий к онтракт № 738 від 30.04.2010 року, уклад ений між членом біржі Дослід ного господарства „Садове” А ртемівської дослідної станц ії розсадництва та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Мар`їнський Укрпромзбут ”.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „М ар`їнський Укрпромзбут” (85600, До нецька область, м. Мар' їнка, п р. Ворошилова, 16, ЄДРПОУ 35750940) пра во власності на майно: греблю пруду зрошувальної системи 25 га, розташоване за адресою: 845 71, Донецька область, Артемівсь кий район, селище Опитне, вули ця Київська, 1 та придбані згід но Біржового контракту № 738 ві д 30.04.2010 року, укладеного між чле ном біржі ДГ „Садове” Артемі вської дослідної станції роз садництва та ТОВ „Мар`їнськи й Укрпромзбут”.

Стягнути з Дослідного госп одарства „Садове” Артемівсь кої дослідної станції розсад ництва (84571, Донецька область, с . Опитне, вул. Київська, 1, ЄДРПОУ 30099206) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „М ар`їнський Укрпромзбут” (85600, До нецька область, м. Мар' їнка, п р. Ворошилова, 16, ЄДРПОУ 35750940) вит рати зі сплати державного ми та у сумі 144,91 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 17.02.20 11 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Рішення підписане 21.02.2011р