Рішення

від 12.01.2011 по справі 13/547

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/547 12.01.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства Укр аїнська страхова компанія

“Дженералі Гарант” в особі Центральної філії Відкритог о акціонерного товариства “У СК

Джененералі Гарант»

до 1. Відкритого а кціонерного товариства “Упр авління спеціальних машин”

2. Акціонерног о товариства «Українська пож ежно-страхова компанія»

про стягнення бор гу в розмірі 8 354,91 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Горовец ь О.М. - дов. № 790-1/14 від 26.03.2010 р.

від відповідача-1 Рачинськ ий В.А. - дов. № 1 від 01.09.2010 р.

від відповідача-2 Литовчен ко О.С. - дов. № 496 від 23.02.2010 р.

в судовому засіданні 12.01.2011 р оку на підставі ст. 85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне това риство Українська страхова к омпанія “Дженералі Гарант" в особі Центральної філії Від критого акціонерного товари ства “УСК Дженералі Гарант" з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства “Управління спеціал ьних машин" про стягнення бор гу в розмірі 8 354,91 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.01.2010 року на підставі п. 4, п. 10 ст. 63 Господарс ького процесуального кодекс у України позовну заяву Відк ритого акціонерного товарис тва Українська страхова комп анія “Дженералі Гарант” в ос обі Центральної філії Відкри того акціонерного товариств а “УСК "Дженералі Гарант” з до даними до неї документами по вернено позивачу без розгляд у.

Ухвалою Київського апеляц ійного Господарського суду в ід 23.02.2010 року апеляційну скаргу з доданими до неї документам и повернуто скаржнику без ро згляду.

Постановою Вищого Господа рського чуду міста Києва від 05.08.2010 року ухвалу Київського а пеляційного Господарського суду від 23.02.2010 року скасовано, а справу № 05-5-13/275 направлено до Ки ївського апеляційного Госпо дарського суду для розгляду апеляційного скарги Відкрит ого акціонерного товариства Українська страхова компані я “Дженералі Гарант” в особі Центральної філії Відкритог о акціонерного товариства “У СК Дженералі Гарант”.

Постановою Київського апе ляційного Господарського су ду від 11.10.2010 року апеляційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства Українська страх ова компанія “Дженералі Гара нт” в особі Центральної філі ї Відкритого акціонерного то вариства “УСК Дженералі Гара нт” задоволено, ухвалу Госпо дарського суду міста Києва в ід 20.01.2010 року скасовано, а матер іали справи № 05-5-13/275 передано на розгляд до Господарського с уду міста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 02.11.2010 року справу №05-5-13/275 було пе редано на розгляд судді Курд ельчук І.Д.

Ухвалою від 05.11.2010 року поруше но провадження у справі № 13/547 т а призначено до розгляду на 18. 11.2010 року.

Судові засідання 18.11.10 та 30.11.10 ві дкладалися в зв' язку з клоп отанням сторін та витребуван ням додаткових доказів.

Ухвалою від 30.11.2010 року, за клоп отанням представника відпов ідача, було залучено до участ і у справі, в якості відповіда ча-2 АТ “Українська пожежно-ст рахова компанія”.

У судовому засіданні 16.12.10 пре дставники сторін заявили пис ьмове клопотання про продовж ення строку розгляду справи № 13/547.

Крім того 16.12.2010 року до канцел ярії суду від позивача надій шла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач на рахував та просив стягнути з відповідача-1 розмір франшиз и за полісом № ВА/8833012, а саме 510,00 гр н. та витрати на оплату автото варознавчого дослідження в с умі 250,00 грн., а з відповідача-2 5 069,2 1 грн. страхового відшкодуван ня, 553,56 грн. пені, 177,42 грн. 3% річних т а 577,89 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.12.2010 року ро згляд справи відкладено на 12.0 1.2011 року.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовн их вимог, та наполягав на задо воленні позову.

Відповідач-1 визнав заявлен і до нього позовні вимоги в ро змірір 760,00 грн. в повному обсяз і.

Відповідач-2 визнав позовні вимоги в частині стягнення с трахового відшкодування в ро змірі 5 069,21 грн., проте заперечув ав проти нарахування штрафни х санкцій.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їх права ми та обов' язками у відпові дності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Україн и.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д

ВСТАНОВИВ:

15.08.2006 року між ТОВ «Бест Кард Сервіс» (надалі - страхувальн ик) та ВАТ УСК «Гарант-Авто»(пр авонаступником якого є Відкр ите акціонерне товариство Ук раїнська страхова компанія “ Дженералі Гарант”) (надалі - по зивач) було укладено договір страхування наземного транс порту № 19-3360040 від 15.08.2006 року (надалі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобов' язував ся відшкодувати збитки, що мо гли настати у зв' язку з пошк одженням, знищенням чи втрат ою автомобіля Фольксваген, д ержавний номерний знак АА 2018 В О (надалі - автомобіль Фольксв аген).

17.10.2006 року на перехресті вули ць Ахматової та Драгоманова у місті Києві відбулося зітк нення автомобіля ЗІЛ 133, держа вний номерний знак 2557 КИЛ, який належить відповідачу-1, під ке руванням водія ОСОБА_1, із автомобілем Фольксваген, де ржавний номерний знак АА 2018 ВО , власником якого є ТОВ «Бест К ард Сервіс», під керуванням в одія ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобіль Фо льксваген був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення громадянин ом ОСОБА_1 правил дорожньо го руху України. Зазначена об ставина підтверджується пос тановою судді Дарницького ра йонного суду міста Києва від 15.11.2006 року, справа № 3-40208/06.

Згідно ст. 979 Цивільного коде ксу України за договором стр ахування одна сторона (страх овик) зобов'язується у разі на стання певної події (страхов ого випадку) виплатити другі й стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страх ову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати с трахові платежі та виконуват и інші умови договору.

Для визначення вартості ма теріального збитку, завданог о власнику пошкодженого авто мобіля Фольксваген за заявою позивача було проведено авт отоварознавче дослідження. З гідно Звіту № 1/3671 від 13.12.2006 року ва ртість матеріального збитку , завданого власнику автомоб іля Фольксваген, державний н омерний знак АА 2018 ВО, в результ аті його пошкодження в ДТП, ск лала 5 579,21 грн.

Фактична вартість ремонту автомобіля Фольксваген, згі дно рахунку-фактури № С300034583/СС00 013500 від 24.10.2006 року, склала 8 172,02 грн.

Відповідно до розрахунку с трахового відшкодування, стр аховик виплатив страхувальн ику 8 354,91 грн. страхового відшко дування (за вирахуванням фра ншизи в розмірі 67,11 грн.), розмір якого склав вартість ремонт у в сумі 8 104,91 грн. та вартість ав тотоварчого дослідження в су мі 250,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень № 1460 від 01.03.2007 року та № 9776 від 29.12.2006 ро ку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч.2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

За таких обставин, як зазнач ає позивач, до нього у порядку регресу перейшло право на от римання від відповідача-1 ком пенсації матеріальної шкоди , заподіяної власнику автомо біля Фольксваген, державний номерний знак АА 2018 ВО, в резуль таті його пошкодження в ДТП, в розмірі 8 354,91 грн.

З довідки ДАІ № 3198 від 19.10.2006 року та постановою судді Дарниць кого районного суду міста Ки єва від 15.11.2006 року вбачається, щ о автомобіль ЗІЛ 133, державний номерний знак 2557 КИЛ, належить відповідачеві-1, а винний у ДТ П водій ОСОБА_1 є його прац івником.

З аналізу постанови та доку менті про дтп суд дійшов висн овку, що автопригода сталась в робочий час працівником ві дповідача-1, який керував авто мобілем належним відповідач у-1. Доказів які б спростовувал и це суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивіль ного кодексу України, юридич на особа відшкодовує шкоду, з авдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов'язків.

Виходячи з вищевикладеног о, відповідач-1 зобов' язаний відшкодувати шкоду, завдану працівником Відкритого акці онерного товариства “Управл іння спеціальних машин” ОС ОБА_1 під час виконання ним с воїх трудових (службових) обо в' язків.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільно-правова відпові дальність власника транспор тного засобу автомобіля ЗІЛ 133, державний номерний знак 2557 К ИЛ, застрахована відповідаче м-2 згідно поліса обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів ОЦПВВНТЗ № ВА/8833012 (нале жним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справ и).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” при настанні страхового випадку страховик відповідн о до лімітів відповідальност і страховика відшкодовує у в становленому цим Законом пор ядку оцінену шкоду, яка була з аподіяна в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди житт ю, здоров' ю, майну третьої ос оби.

Полісом ОЦПВВНТЗ № ВА/8833012 пер едбачені ліміт відповідальн ості відповідача-2 в розмірі 25 500,00 грн. і франшиза, яка станови ть 510,00 грн. Зважаючи на положен ня п. 2 ст. 12.1 Закону страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи, а саме (зг ідно розділу 2 Полісу) на 510,00 грн .

В ході розгляду справи Заяв ою від 16.12.2010 року позивач уточни в розмір позовних вимог та пр осив суд стягнути з відповід ача-1 розмір франшизи за поліс ом № ВА/8833012, а саме 510,00 грн. та витр ати на оплату автотоварознав чого дослідження в сумі 250,00 грн ., а з відповідача-2 5 069,21 грн. стра хового відшкодування.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

17.08.2009 року позивач направив в ідповідачу-2 претензію № 49164 з в имогою відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Проте, в порушення ст. 35 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів”, регресні вимоги позива ча про виплату страхового ві дшкодування залишені відпо відачем-2 без задоволення.

Згідно п.п. 9.1, 9.26.2 Правил страху вання до складу страхового в ідшкодування збитків, що ком пенсуються страхувальнику, в ходять витрати на приведення транспортного засобу у поря док та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджен ь застрахованого транспортн ого засобу.

Відповідно до ст. 34.2 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, якщо у визначений строк ав арійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має пр аво самостійно обрати аварій ного комісара або експерта д ля визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик з обов'язаний відшкодувати пот ерпілому витрати на проведен ня експертизи.

З огляду на вищевикладене т а зважаючи на те, що позивачем надано докази звернення до в ідповідача-1 з метою проведен ня експертизи для визначення розміру завданої шкоди, суд в бачає підстави для покладенн я на відповідача-1 обов' язку відшкодування витрат на опл ату проведеної позивачем ек спертизи вартістю 250,00 грн. та к омпенсації матеріальної шко ди позивачу в частині передб аченої полісом франшизи в ро змірі 510,00 грн., а на відповідача -2 - з виплати страхового від шкодування в сумі 5 069,21 грн.

Відповідачами, відповідно до ст.ст. 32-34 не надано суду нале жних доказів на спростування обставин викладених у позов ній заяві.

Крім того позивач просить с тягнути з відповідача-2 553,56 грн . пені, 177,42 грн. 3% річних та 577,89 грн. і нфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” За кожен день простроче ння виплати страхового відшк одування з вини страховика а бо МТСБУ особі, яка має право н а отримання такого відшкодув ання, сплачується пеня з розр ахунку подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Судом встановлено, що відпо відач-2 прострочив страхове в ідшкодування шкоди завданої страхувальнику позивача. Зд ійснивши перерахунок, суд ді йшов висновку про часткове з адоволення вимог позивача в частині стягнення 553,56 грн. пені , а саме в розмірі 518,17 грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення 177,42 грн. 3% річних та 577,89 грн. і нфляційних втрат не підлягаю ть задоволенню з огляду на та ке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові платеж і та виконувати інші умови до говору.

Однак, не всі суспільні відн осини, які підпадають під пон яття страхування у власному розумінні цього слова, мають форму цивільних правовіднос ин та підпадають під дію Циві льного кодексу України.

Відносини по обов'язковому страхуванню цивільно-правов ої відповідальності власник ів транспортних засобів, які по своїй суті є організаційн о-правовою формою гарантован ого державою забезпечення пр ава потерпілих осіб внаслідо к дії (взаємодії) джерел підви щеної небезпеки на відшкодув ання шкоди, заподіяної внасл ідок пригоди.

Дані правовідносини, як за значалось, врегульовані поло женнями Закону України “Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів”.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Відповідно до положень ст.22 Закону України “Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” страховик відшко довує шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров' ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст.29 Закону України “Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” у зв'язку з пошкод женням транспортного засобу відшкодовуються витрати, по в'язані з відновлювальним ре монтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахо ваного у порядку, встановлен ому законодавством, включаюч и витрати на усунення пошкод жень, зроблених навмисно з ме тою порятунку потерпілих вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди, з евакуацією транс портного засобу з місця доро жньо-транспортної пригоди до місця проживання того власн ика чи законного користувача транспортного засобу, який к ерував транспортним засобом у момент дорожньо-транспорт ної пригоди, чи до місця здійс нення ремонту на території У країни. Якщо транспортний за сіб необхідно, з поважних при чин, помістити на стоянку, до р озміру шкоди додаються також витрати на евакуацію трансп ортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Норма ст.1192 ЦК України встано влює два основні способи від шкодування шкоди, завданої м айну потерпілого: - відшкодув ання шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої ж я кості, полагодження пошкодже ної речі тощо). Даний спосіб мо же бути застосований, якщо ві дшкодування шкоди в натурі в загалі є можливим; - відшкодув ання завданих збитків в повн ому обсязі.

Визначення збитків надаєт ься статтею 22 ЦК України, відп овідно до якої збитками є вит рати, яких особа зазнала у зв'я зку зі знищенням або пошкодж енням речі (реальні збитки).

Право вибору способу відшк одування шкоди належить поте рпілому. Саме за його заявою с уд виносить рішення про покл адення на відповідальну особ у обов' язку відшкодувати шк оду в натурі або відшкодуват и завдані збитки в грошовій ф ормі.

Основний обов'язок відпові дача - відшкодувати витрати, п ов'язані з відновлювальним р емонтом транспортного засоб у пошкодженим внаслідок взає модії ТЗ.

Як встановлено, до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про стра хування”, перейшло право вим оги, яке ТОВ «Бест Кард Сервіс »мало до відповідача-2, як стра ховика цивільної відповідал ьності власника джерела підв ищеної небезпеки.

За таких обставин, господар ський суд, дійшов висновку пр о відсутність грошового зобо в'язання відповідача-2 перед с трахувальником позивача, а о тже і позивачем, що виключає п окладення відповідальності за його порушення (правова по зиція Вищого господарського суду України викладена у пос танові №13/51 від 31.03.10).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства “Управ ління спеціальних машин” (01013, м . Київ, вул.. Будіндустрії, буд. 6 , код ЄДРПОУ 04012916) з будь-якого ра хунку виявленого державним в иконавцем при примусовому ви конанні рішення на користь В ідкритого акціонерного това риства Українська страхова к омпанія “Дженералі Гарант” в особі Центральної філії Від критого акціонерного товари ства “УСК Джененералі Гаран т»(04053, м. Київ, вул.. Гоголівська, 43А, кв. 2, код ЄДРПОУ 25965081) 510 (п' ятсо т десять),00 грн. страхового від шкодування у розмірі франшиз и, 250 (двісті п' ятдесят),00 грн. ви трат на оплату автотоварозна вчого дослідження, 10 (десять),86 грн. витрат по сплаті державн ого мита, 25 (двадцять п' ять),13 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Стягнути з Акціонерного т овариства «Українська пожеж но-страхова компанія»(08500, Київ ська обл., м. Фастів, площа Пере моги, буд. 1, код ЄДРПОУ 20602681) з буд ь-якого рахунку виявленого д ержавним виконавцем при прим усовому виконанні рішення на користь Відкритого акціонер ного товариства Українська с трахова компанія “Дженералі Гарант” в особі Центральної філії Відкритого акціонерно го товариства “УСК Джененер алі Гарант»(04053, м. Київ, вул.. Гог олівська, 43А, кв. 2, код ЄДРПОУ 2596508 1) 5 069 (п' ять тисяч шістдесят де в' ять),21 грн. страхового відш кодування, 518 (п' ятсот вісімн адцять),17 грн. пені, 79 (сімдесят д ев' ять),85 грн. витрат по сплат і державного мита, 184 (сто вісім десят чотири),74 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельч ук

дата складення 24.01.2011