Рішення

від 18.02.2011 по справі 40/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/22 18.02.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Юнайтед Кар Лиз»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інвест-Україна»

про стягнення заборгованості по сплаті лі зингових платежів - 13155,02 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Скоцеля с Г.С. представник за довірені стю б/н від 01.12.10 р.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 17.02.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю «Юн айтед Кар Лиз»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інвест-Україна»про с тягнення заборгованості по с платі лізингових платежів - 13 156,02 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазн ачає, що між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Юнайтед Кар Лиз»та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Інвест-Україна»було укладено лізингову угоду №FCL- FL-070803-003 від 03.08.07р., відповідно до як ої Позивач передав, а Відпові дач прийняв в тимчасове воло діння та користування за пла ту транспортний засіб - Fiat Doblo C argo 1.9, 2007 р. випуску, реєстраційний №НОМЕР_1, № шассі: НОМЕР_ 2.

За доводами Позивача Відпо відачем порушуються умови до говору, а саме п. 8.2. Так, Відпові дач повинен був здійснювати лізингові платежі згідно дод атку №1 до Договору «Графік лі зингових платежів», однак Ві дповідач сплату за договором не здійснює належним чином, в зв' язку з чим, у Відповідача виникла заборгованість пере д Позивачем у розмірі 13 155,02 грн .

Ухвалою суду від 23.12.10 було пор ушено провадження у справі № 40/22 та призначено до розгляду н а 20.01.11.

20.01.11 представник Позивача на дав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 06.01.11 р. отрим ав на свій розрахунковий рах унок від Відповідача лізинг овий платіж у розмірі 6 801,84 грн . Дана сума була зарахована як лізинговий платіж за жовтен ь 2010 р. та частково за листопад 2010 р.

Ухвалою суду від 20.01.11 розгляд справи відкладався, у зв' яз ку з неявкою у судове засідан ня уповноваженого представн ика Відповідача та необхідні стю витребування додаткових доказів у Позивача, на 03.02.11.

Ухвалою суду від 03.02.11 відклад ено розгляд справи на 17.02.11 у зв' язку з неявкою Відповідача т а необхідністю витребування нових доказів у Позивача.

У судовому засіданні, призн ачене на 17.02.11, представник Пози вача з' явився, вимоги ухвал и суду виконав, подав клопота ння про збільшення позовних вимог, зважаючи на той факт, що Відповідач продовжує корист уватися предметом Лізингово ї угоди й повністю не сплатив заборгованість щодо сплати лізингових платежів. Позива ч зазначає, що станом на 16.02.11 пер іод заборгованості Відповід ача перед Позивачем встановл ений з листопада 2010 р. по лютий 2011 включно і становить 23 457,45 грн .

Таким чином, Позивач зазна чає, що виставив Відповідачу наступні рахунки, які станом на 16.02.11 р. не сплачені:

- рахунок-фактуру №АЛФ-000307 від 10.11.10 р. за листопад 2010 р. на суму 7 17 1,40 грн (часткова оплата цього р ахунку, борг по рахунку склад ає 2 854,18 грн);

- рахунок-фактуру №АЛФ-000339 від 10.12.10 р. за грудень 2010 р. на суму 6801,84 грн;

- рахунок-фактуру №АЛФ-000011 від 10.01.11 р. за січень 2011 р. на суму 6 741,80 г рн;

- рахунок-фактуру №АЛФ-000047 від 10.02.11 р. за лютий 2011 р. на суму 7 059,64 гр н.

Представник Позивача позо вні вимоги підтримав та прос ив суд задовольнити їх в повн ому обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

Згідно статті 43 ГПК України судочинство у господарськи х судах здійснюється на заса дах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Згідно ст. 626 ЦК України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необ хідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

За договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов'язується переда ти другій стороні (лізингоод ержувачеві) у користування м айно, що належить лізингодав цю на праві власності і було н абуте ним без попередньої до мовленості із лізингоодержу вачем (прямий лізинг), або майн о, спеціально придбане лізин годавцем у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов (непрями й лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингов і платежі) (ч.1 ст.806 ЦК України).

За результатом укладе ної між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Перша Автомобільна Лізингова»і То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Інвест Україна» лізингової угоди №FCL-FL-070803-003 від 03 .08.07р. (Лізингова Угода), Позивач передав, а Відповідач прийня в в тимчасове володіння та ко ристування за плату транспор тний засіб Fiat Doblo Cargo 1.9, 2007 р. випуску, реєстраційний №НОМЕР_1, № шассі: НОМЕР_2.

Додатковою угодою №1 від 05.05.08 р. Сторони дійшли згоди про вн есення змін до Лізингової уг оди №FCL-FL-070803-003 від 03.08.07р. та у зв' яз ку зі зміною найменування Лі зингодавця замінили наймену вання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Авт омобільна Лізингова»на Това риство з обмеженою відповіда льністю «Юнайтед Кар Лиз».

У відповідності з положенн ями п. 8.2 Лізингової Угоди Лізи нгоодержувач зобов' язаний щомісяця сплачувати лізинго ві платежі та будь-які інші пл атежі за лізинг протягом трь ох робочих днів з дати вистав лення відповідних рахунків з гідно з Графіком здійснення платежів.

Відповідно до п.8.1. Договору с клад лізингових платежів обу мовлюється згідно ЗУ «Про фі нансовий лізинг», «Про опода ткування прибутку підприємс тв», «Про податок на додану ва ртість»та включає:

- відшкодування части ни вартості об' єкту лізингу ;

- сплату комісії згідн о умов Лізингової угоди;

- сплату послуг та відш кодувань, згідно умов Лізинг ової угоди.

Згідно з п.8.3 Лізингової угод и лізингові платежі вказані в українській гривні на день підписання Додатку 1 (Лізинго вого протоколу). В подальшому Лізингоодержувач сплачує лі зингові платежі згідно з вис тавленими йому рахунками в у країнській гривні і які змін юються та розраховуються пр отягом цієї Лізингової Угоди пропорційно зміні офіційног о курсу Національного Банку України гривні до євро на дат у виставлення такого рахунк у.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами. Особа яка порушила зобов' язання , несе відповідальність за на явності її вини (умислу або не обережності), якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Згідно положень частини 1 ст атті 16 Закону України «Про фін ансовий лізинг»сплата лізин гових платежів здійснюється в порядку, встановленому дог овором. Пунктом 3 ч. 2 статті 11 За кону України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що лізи нгоодержувач зобов' язаний своєчасно сплачувати лізинг ові платежі.

Як стверджує Позивач, що під тверджується матеріалами сп рави, Відповідач взяті на себ е зобов' язання щодо повноти та вчасності сплати лізинго вих платежів не виконує.

Так, Відповідач повинен був здійснювати лізингові плате жі згідно додатку №1.1 (Лізинго вий протокол) до Лізингової у годи «Графік лізингових плат ежів». За не виконання догові рних зобов' язань щодо оплат и лізингових платежів у Відп овідача виникла заборговані сть за листопад 2010 р. - лютий 2011 р. перед Позивачем у розмірі 23 457,45 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України Пози вачем понесені судові витрат и, пов' язані з розглядом спр ави, зокрема витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу та державного мита, відшкодо вуються за рахунок Відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нвест-Україна»(03190, м. Київ, Шевч енківський район, просп. Пере моги, б.84, ідентифікаційний ко д 31957802) з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м в процесі виконання рішенн я, на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Юн айтед Кар Лиз» (01042, м. Київ, вул. П атріса Лумумби, б.4/6, корп. А, кім . 307 Б, ідентифікаційний код 34980001) заборгованість в розмірі 23 457 (двадцять три тисячі чотирис та п' ятдесят сім) грн 45 коп., ви трати по сплаті державного м ита в розмірі 234, (двісті тридця ть чотири) грн 57 коп. та витрати за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять ш ість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Пукш ин Л.Г.

Дата підписання рішення 18.02.20011р.