Рішення

від 08.02.2011 по справі 13/18/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/18/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "08" лютого 2011 р.Справа № 13/18/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу № 13/18/11

за позовом: приватного підприємства науково-виробничої фірми "КІТ",                 м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного товариства науково - промислового торгівельно-сервісного центру "Орбіта", м. Кіровоград

про стягнення 8 806,25 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Залещик П.К., довіреність № 1 від 04.01.11;

від відповідача - участі не брав;

Приватне мале підприємство науково - виробничої фірми "КІТ" звернулося  до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства науково - промислового торгівельно - сервісного центру "Орбіта"  заборгованості в розмірі 8809,89 грн., з яких 7000,00 грн. основного боргу, 1400,00 грн. штрафу, 409,89 грн. пені, а також судових витрат.  

В судовому засіданні 08.02.2011 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог № 9 від 08.02.2011 року, за змістом якої просить стягнути з відповідача 8 806,25 грн., з яких 7000,00 грн. основного боргу, 1400,00 грн. штрафу, 406,25 грн. пені, а також судових витрат.

Вказана заява, з урахуванням положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята господарським судом, оскільки її подання не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання. Поштові конверти з вкладеннями (ухвала про порушення провадження у справі від 12.01.2011 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 25.01.2011 року), направлені на адресу відповідача, вказану у позовній  заяві (25006, м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 90) повернуті органом поштового зв"язку до суду з написами на конвертах "адресат не розшукано" (а.с. 39, 51).

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ № 14-387 станом на 18.01.2011 року підтверджено місцезнаходження акціонерного товариства науково - промислового торгівельно-сервісного центру "Орбіта" за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 90.    

Ухвалою від 25.01.2011 року витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно акціонерного товариства науково-промислового торгівельно - сервісного центру "Орбіта".

Листом від 02.02.2011 року № 212 реєстраційна палата Кіровоградської міської ради повідомила суд, що виконавчий орган акціонерного товариства науково-промислового торгівельно - сервісного центру "Орбіта" або уповноважена ним особа не подавали державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи на вимогу ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" заповнену реєстраційну картку про включення юридичної особи до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.  

Відповідач у справі несе відповідальність за всі процесуальні наслідки неподання ним відомостей стосовно зміни свого місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов"язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов"язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез"явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.  

За вказаних обставин, враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, правила статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                             ВСТАНОВИВ:

01.09.2004 між приватним підприємством науково-виробничої фірми "КІТ"   та акціонерним товариством науково - промислового торгівельно - сервісного центру "Орбіта"  укладено договір безпроцентної позики № 2 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов"язується повернути їх Позикодавцеві.   

Згідно положень пункту 2.1 Договору сума позики по Договору складає               7 000,00 грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що по цьому Договору проценти не нараховуються та не сплачуються.  

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що Позикодавець перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника.

Строк повернення позики не пізніше 01.07.2010 року (пункт 4.1 Договору).                                       

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що Позичальник зобов"язаний повернути суму позики (або неповернену її частину у випадку дострокового  погашення частини позики) в останній день строку, встановленого в пункті 4.1 цього Договору.

Відповідно до умов Договору, викладених в пунктах 5.2 та 5.3 договору, сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця; днем повернення позики (її частини) вважається день зарахування суми позики (її частини) на поточний рахунок позикодавця.

В пункті 7.1 Договору визначено, що цей Договір вступає в силу з моменту надання позикодавцем суми позики позичальнику і діє до повного виконання позичальником своїх обов"язків по Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.

Відповідно до реєстру акцентованих платежів від 02.09.2004 року (а.с. 29) на рахунок акціонерного товариства науково - промислового торгівельно-сервісного центру "Орбіта" від приватного підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" перераховано кошти в розмірі 7 000,00 грн. із призначенням платежу - "оплата безвідсоткового займу на зворотній основі згідно договору від 01.09.2004 р.".

За твердженням позивача станом на день подання позову основна заборгованість акціонерного товариства науково - промислового торгівельно-сервісного центру "Орбіта" перед позивачем складає 7 000,00 грн., оскільки відповідач не виконував своїх зобов'язань по договору.

Позивачем 02.11.2010 року направлено на адресу відповідача претензію № 87 від 01.11.2010 року з повідомленням про існуючу заборгованість  в розмірі 8772,54грн., з яких 7000,00 грн. основного боргу, 1400,00 грн. штрафу та 372,54 грн. пені. (а.с. 30-34).

Відповідач на вказану претензію відповіді не надав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За   нормою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем умов Договору в частині повернення позивачу позики в розмірі 7000,00 грн. сторонами господарському суду не надано.

Отже станом на день розгляду справи, відповідно до пункту 4.1 Договору, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 000,00 грн., що підлягає задоволенню господарським судом.

Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з пунктом 6.2 Договору при простроченні повернення позики (його частини) Позичальник додатково до штрафу, передбаченого п. 6.1. Договору,  сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, виходячи з неповерненої суми за весь строк прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) сума пені за період з 02.07.2010 по 30.11.2010 становить 406,25 грн., яка підлягає задоволенню.     

Окрім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача штрафу за порушення умов договору в сумі 1400,00 грн.

Згідно з пунктом 6.1 Договору при простроченні повернення позики (його частини) Позичальник сплачує штраф в розмірі 20% від неповерненої суми позики.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою  (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

Відповідно до розрахунку позивача сума штрафу складає 1 400,00 грн. (7000,00 грн. х 20%=1400,00 грн.).

Таким чином, заявлена позовна вимога приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" про стягнення з акціонерного товариства науково-промислового торгівельно-сервісного центру "Орбіта" штрафу в сумі 1400,00 грн. не суперечить діючому законодавству України, повністю підтверджується матеріалами справи, відтак підлягає задоволенню.

За викладених обставин, господарський суд задовольняє позов повністю в сумі 8 806,25 грн., з яких 7000,00 грн. основний борг, 1400,00 грн. штрафу та 406,25 грн. пені.

На підставі статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 82-1, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                              ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з акціонерного товариства науково - промислового торгівельно-сервісного центру "Орбіта" (25006, м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 90, р/р 26004301330113 в Кіровоградському відділенні обласного управління "Промінвестбанк", МФО 323301, код ЄДРПОУ 13747930) на користь приватного підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" (25011, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 87Г, р/р 2600400013037 в КФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 323389, код ЄДРПОУ 13748444) 7000,00 грн. основного боргу, 1400,00 грн. штрафу, 406,25 грн. пені, 102 грн. державного мита та  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України  рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                           С.Б.Колодій

Повне рішення складено - 11.02.2011 р.