Рішення

від 15.02.2011 по справі 26/175 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11 С права№ 26/175 (10)

За позовом: Публічного а кціонерного товариства «Про Кредит Банк», м. Київ

до відповідача: Приватн ого підприємства «Гула», м. Ль вів

про: стягнення 788 522,28 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Жулінськи й А.А. - представник (довірені сть б/н від 20.11.2009 р.)

від відповідача не з' явився

Представнику позивача р оз' яснено його права та обо в' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. У судовом у засіданні 15.02.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «ПроК редит Банк», м. Київ звернулос я до господарського суду з по зовною заявою до Приватного підприємства «Гула», м. Львів про стягнення 788 522,28 грн., з яких: по кредитному договору1: 162 340,54 г рн. - заборгованість за капі талом кредиту, 16 376,19 грн. - забо ргованість за відсотками по графіку, 1 680,31 грн. - відсотки за фактичне користування креди тними коштами, 30 428,96 грн. - пеня за неналежне виконання кред итного договору, по кредитно му договору2: 43 383,20 грн. - заборг ованість за капіталом кредит у, 5 810,20 грн. - заборгованість за відсотками по графіку, 390,83 грн . - відсотки за фактичне кори стування кредитними коштами , 10 185,96 грн. - пеня за неналежне в иконання кредитного договор у, по кредитному договору3: 258 172, 45 грн. - заборгованість за кап італом кредиту, 31 585,99 грн. - заб оргованість за відсотками по графіку, 727,94 грн. - відсотки за фактичне користування креди тними коштами, 31 503,27 грн. - пеня за неналежне виконання кред итного договору, по кредитно му договору4: 160 056,64 грн. - заборг ованість за капіталом кредит у, 13 903,11 грн. - заборгованість з а відсотками по графіку, 1 054,50 гр н. - відсотки за фактичне кор истування кредитними коштам и, 20 922,43 грн. - пеня за неналежне виконання кредитного догово ру та судових витрат.

Ухвалою суду від 06.12.2010 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 25.01.2011 р. Ухвалою суду від 25.01.2011 р. пр одовжено строк розгляду спор у та розгляд справи відклада вся до 08.02.2011 р. Ухвалою суду від 08 .02.2011 р. розгляд справи відклада вся до 15.02.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвал суду виконав, позов ні вимоги підтримав, просив п озов задоволити повністю з п ідстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 06.12.2010 р., 25.01.2011 р. та 08.0 2.2011 р. не виконав, проти позовни х вимог у встановленому поря дку не заперечив.

На адресу суду повернулися поштові конверти з рекоменд ованими відправленнями відп овідачу за адресою: м. Львів, в ул. Слобідська, 9а з ухвалами п ро порушення провадження у с праві та про відкладення роз гляду справи з відміткою пош тового відділення “не існує” .

На вимогу суду позивачем в с удовому засіданні 25.01.2011 р. подан о витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців відп овідно до якого станом на 19.01.2011 р. місцезнаходженням відпові дача ПП «Гула»є м. Львів, вул. С лобідська, 9а.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

16 квітня 2003 р. між ЗАТ «Мікрофі нансовий Банк»(правонаступн иком якого є АТ «ПроКредит Ба нк») (далі по тексту - позивач ) та ОСОБА_2 (далі по тексту - Позичальник) було укладено Рамкову Угоду № Л-0957/04.03, відпові дно до якої позивач зобов'яза вся відкрити Позичальнику кр едитну лінію терміном на 36 міс яців із лімітом кредитування 20 000 доларів США. 30 січня 2006 р. між п озивачем та Позичальником бу ло укладено Додаткову Угоду до Рамкової Угоди, відповідн о до якої збільшено термін кр едитної лінії до 120 місяців та збільшено ліміт кредитуванн я до 50 000,00 доларів США. 5 вересня 2006 р. між позивачем та Позичаль ником було укладено Додатков у Угоду до Рамкової Угоди, від повідно до якої термін дії кр едитної лінії було збільшено до 240 місяців та збільшено лім іт кредитування до 200 000,00 доларі в США.

30 січня 2006 р. відповідно до пол ожень та умов Рамкової Угоди , між позивачем та Позичальни ком було укладено Договір пр о надання траншу № 3.11310/Л-0957/04.03 (із з мінами відповідно до Договор у про внесення змін № 1 від 15 січ ня 2009 р.) (далі по тексту - креди тний договір1), відповідно до у мов якого Позичальнику було надано грошові кошти у розмі рі 40 000,00 доларів США строком кор истування 60 місяців зі сплато ю 16% річних. Факт видачі кредит них коштів за цим договором п ідтверджується заявою на вид ачу готівки № 469_3 від 31.01.2006 р . (копія заяви знаходиться у ма теріалах справи).

28 березня 2006 р. відповідно до п оложень та умов Рамкової Уго ди, між позивачем та Позичаль ником було укладено Договір про надання траншу № 3.12163/Л-0957/04.03 (і з змінами відповідно до Дого вору про внесення змін № 1 від 15 січня 2009 р.) (далі по тексту - к редитний договір2, відповідн о до умов якого Позичальнику було надано грошові кошти у р озмірі 10 000,00 доларів США строко м користування 60 місяців зі сп латою 17% річних. Факт видачі кр едитних коштів за цим догово ром підтверджується заявою н а видачу готівки № 469_11 від 28.03.2006 р. (копія заяви знаходиться у ма теріалах справи).

5 вересня 2006 р. відповідно до п оложень та умов Рамкової Уго ди, між позивачем та Позичаль ником було укладено Договір про надання траншу № 3.13988/Л-0957/04.03 (і з змінами відповідно до Дого вору про внесення змін № 1 від 15 січня 2009 р.) (далі по тексту - кре дитний договір3, відповідно д о умов якого Позичальнику бу ло надано грошові кошти у роз мірі 40 000,00 доларів США строком к ористування 96 місяців зі спла тою 15% річних. Факт видачі кред итних коштів за цим договоро м підтверджується меморіаль ним валютним ордером № 470_76 від 05.09.2006 р. (копія меморіального ор дера знаходиться у матеріала х справи).

14 листопада 2006 р. відповідно д о положень та умов Рамкової У годи, між позивачем та Позича льником було укладено Догові р про надання траншу № 3.15012/Л-0957/04.03 (із змінами відповідно до Дог овору про внесення змін № 1 від 15 січня 2009 р.) (далі по тексту - к редитний договір4, відповідн о до умов якого Позичальнику було надано грошові кошти у р озмірі 30 000,00 доларів США строко м користування 60 місяців зі сп латою 15% річних. Факт видачі кр едитних коштів за цим догово ром підтверджується меморіа льним валютним ордером № 470_21 ві д 15.11.2006 р. (копія меморіального о рдера знаходиться у матеріал ах справи).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктом 2.2. кредитних догово рів1,2,3,4 передбачено, що поверне ння кредиту та сплата процен тів здійснюється періодични ми платежами, сума і строк спл ати яких визначені Графіком.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр аїни, якщо договором встанов лений обов' язок позичальни ка повернути позику частинам и (з розстроченням), то в разі п рострочення повернення черг ової частини позикодавець ма є право вимагати достроковог о повернення частини позики, що залишилася, та сплати проц ентів, належних йому відпові дно до статті 1048 цього Кодексу .

Згідно п. 3.2. кредитних догово рів Кредитор (позивач) вправі вимагати дострокового погаш ення кредиту в разі простроч ення погашення грошових зобо в' язань за цим договором бі льш ніж на 3 банківські дні.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем надіслано : вимогу № 407/10 від 08.07.2010 р. про повне дострокове погашення кредит у протягом 3 банківських днів за кредитним договором1, яку П озичальник отримав 15.07.2010 р.; вим огу № 406/10 від 08.07.2010 р. про повне дос трокове погашення кредиту пр отягом 3 банківських днів за к редитним договором2, яку Пози чальник отримав 15.07.2010 р.; вимогу № 405/10 від 08.07.2010 р. про повне достро кове погашення кредиту протя гом 3 банківських днів за кред итним договором3, яку Позичал ьник отримав 15.07.2010 р.; вимогу № 409/10 від 08.07.2010 р. про повне достроков е погашення кредиту протягом 3 банківських днів за кредитн им договором1, яку Позичальни к отримав 15.07.2010 р.

З матеріалів справи вбачає ться, що Позичальник своїх зо бов' язань перед позивачем п о кредитних договорах щодо п овернення кредитних коштів т а відсотків за їх користуван ня належним чином не виконав .

30 січня 2006 р. для забезпечення виконання зобов'язань Позич альником, між позивачем та ві дповідачем укладено Договір поруки № Л-0957/04.03-ДП-1 (далі по текс ту - договір поруки1), відпові дно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання пер ед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2. (По зичальника), які виникають з у мов кредитного договору1 у по вному обсязі цих зобов'язань .

28 березня 2006 р. для забезпечен ня виконання зобов'язань Поз ичальником, між позивачем та відповідачем укладено Догов ір поруки № Л-0957/04.03-ДП-2 (далі по те ксту - договір поруки2), відпо відно до умов якого відповід ач взяв на себе зобов'язання п еред позивачем відповідати з а зобов'язаннями ОСОБА_2. (П озичальника), які виникають з умов кредитного договору2 у п овному обсязі цих зобов'язан ь.

5 вересня 2006 р. для забезпечен ня виконання зобов'язань Поз ичальником, між позивачем та відповідачем укладено Догов ір поруки № Л-0957/04.03-ДП-3 (далі по те ксту - договір поруки3), відпо відно до умов якого відповід ач взяв на себе зобов'язання п еред позивачем відповідати з а зобов'язаннями ОСОБА_2 (П озичальника), які виникають з умов кредитного договору3 у п овному обсязі цих зобов'язан ь.

14 листопада 2006 р. для забезпеч ення виконання зобов'язань П озичальником, між позивачем та відповідачем укладено Дог овір поруки № Л-0957/04.03-ДП-6 (далі по тексту - договір поруки4), від повідно до умов якого відпов ідач взяв на себе зобов'язанн я перед позивачем відповідат и за зобов'язаннями ОСОБА_2 (Позичальника), які виникають з умов кредитного договору4 у повному обсязі цих зобов'яза нь.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки1,2,3,4 сторони визначають , що у випадку невиконання або неналежного виконання Позич альником взятих на себе зобо в'язань за кредитними догово рами, Поручитель (відповідач ) несе солідарну відповідаль ність перед Кредитором (пози вачем) нарівні із Позичальни ком за повернення суми креди ту, нарахованих відсотків за користування кредитом та мо жливих штрафних санкцій.

8 липня 2010 р. позивачем було на дано відповідачу вимогу № 402/10 п ро виконання зобов'язання за договором поруки4. 9 листопада 2010 р. позивачем надіслано на ад ресу відповідача вимогу № 803/10 п ро виконання зобов'язань за д оговором поруки1; вимогу № 804/10 про виконання зобов'язан ь за договором поруки2 та вимо гу № 805/10 про виконання зобов'яз ань за договором поруки3. Дока зів реагування відповідачем на вказані вимоги суду не под ано.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, у відповідача, як П оручителя, станом на 17.11.2010 р. вин икли зобов' язання перед поз ивачем щодо погашення заборг ованості Позичальника, а сам е: за кредитним договором1 у гр ивневому еквіваленті 162 340,54 грн . заборгованості за капітало м кредиту, 16 376,19 грн. заборгован ості за відсотками по графік у, 1 680,31 грн. відсотків за фактич не користування кредитними к оштами; за кредитним договор ом2 у гривневому еквіваленті 43 383,20 грн. заборгованості за ка піталом кредиту, 5 810,20 грн. забор гованості за відсотками по г рафіку, 390,83 грн. відсотків за фа ктичне користування кредитн ими коштами; за кредитним дог овором3 у гривневому еквівал енті 258 172,45 грн. заборгованості за капіталом кредиту, 31 585,99 грн. заборгованості за відсоткам и по графіку, 727,94 грн. відсотків за фактичне користування кр едитними коштами; за кредитн им договором4 у гривневому ек віваленті 160 056,54 грн. заборгован ості за капіталом кредиту, 13 903 ,11 грн. заборгованості за відс отками по графіку, 1 054,50 грн. від сотків за фактичне користува ння кредитними коштами.

Крім того, згідно п. 2.4. кредит них договорів1,2,3,4, при порушенн і встановлених цими договора ми строків погашення грошови х зобов' язань Позичальник с плачує штрафну пеню у розмір і 0,5% від суми непогашеної забо ргованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валют и кредиту за кожний календар ний день прострочення, включ аючи день повного погашення заборгованості.

Як зазначалося вище позива ч згідно договорів поруки1,2,3,4 в зяв на себе зобов' язання пе ред позивачем відповідати за зобов' язаннями Позичальни ка, які виникли з умов кредитн их договорів1,2,3,4 у повному обся зі цих зобов' язань.

Таким чином, нарахована поз ивачем згідно розрахунку поз овних вимог по кредитних дог оворах3,4 пеня у розмірі 31 503,27 грн . та 20 922,43 грн. відповідно підляг ає стягненню з відповідача.

Щодо сум нарахованої пені п о кредитних договорах1,2 у розм ірі 30 428,96 грн. та 10 185,96 грн., то слід з азначити наступне.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконано.

З врахування вимог ст. 232 ГК У країни, до стягнення з відпов ідача на користь позивача пі длягає пеня по кредитних дог оворах1,2 у розмірі 28 025,49 грн. та 8 3 25,55 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України слід п окласти на обидві сторони пр опорційно до задоволених поз овних вимог.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 193, 232 Г К України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарськ ий суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити частково.

2. Судові витрати по класти на обидві сторони про порційно до задоволених позо вних вимог.

3. Стягнути з Приват ного підприємства «Гула», м. Л ьвів, вул. Слобідська, 9А (р /р 260020102672 в АТ «ПроКредит Банк», М ФО 320984, код ЄДРПОУ 22346868) на користь Публічного акціонерного тов ариства «ПроКредит Банк», м . Київ, пр. Перемоги, 107а (код ЄДРП ОУ 21677333) за кредитним договором 1: 162 340 грн. 54 коп. заборгованості за капіталом кредиту, 16 376 грн. 19 коп. заборгованості за відсо тками по графіку, 1 680 грн. 31 коп. в ідсотків за фактичне користу вання кредитними коштами, 28 025 грн. 49 коп. пені; за кредитним до говором2: 43 383 грн. 20 коп. заборгов аності за капіталом кредиту, 5 810 грн. 20 коп. заборгованості з а відсотками по графіку, 390 грн . 83 коп. відсотків за фактичне к ористування кредитними кошт ами, 8 325 грн. 55 коп. пені; за кредит ним договором3: 258 172 грн. 45 коп. за боргованості за капіталом кр едиту, 31 585 грн. 99 коп. заборгован ості за відсотками по графік у, 727 грн. 94 коп. відсотків за факт ичне користування кредитним и коштами, 31 503 грн. 27 коп. пені; за кредитним договором4: 160 056 грн. 54 коп. заборгованості за капіт алом кредиту, 13 903 грн. 11 коп. забо ргованості за відсотками по графіку, 1 054 грн. 50 коп. відсоткі в за фактичне користування к редитними коштами, 20 922 грн. 43 к оп. пені; 7 842 грн. 59 коп. державног о мита та 234 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

5. У решті частин поз овних вимог у задоволенні по зову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 21.02.2011 р.