Рішення

від 11.02.2011 по справі 5023/498/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/498/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р.                                                            Справа № 5023/498/11

вх. № 498/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Мазура П.С. дов. від 01.11.10

3-ї особи Гриньова Є.О. дов. від 26.11.10

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" м. Харків  

до  ТОВ "Мехтранскомплекс", м. Харків  

про виконання договірних зобов'язань

та самостійний позов третьої особи  -  ЗАТ "Союз"

до ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" м. Харків та до ТОВ "Мехтранскомплекс", м. Харків

про визнання угод дійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору на транспортно - експедиційне обслуговування №Б/Н 01.03.08, укладених між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 25.01.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.02.11.

04.02.11 до суду надійшла позовна заява ЗАТ "Союз", в якій він просить суд визнати дійсним договір №Б/Н від 01.03.08. В обгрунтування своїх вимог вказує, що він є поручителем за виконання відповідачем своїх зобов"язань по вказаному договору.

Ухвалою суду від 04.02.11 було залучено ЗАТ "Союз" до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, прийнято до розгляду самостійний позов ЗАТ "Союз" та відкладено розгляд справи на "11" лютого 2011 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позовні заяву та самостійний позов не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача те тратьої особи, суд встановив наступне.

01.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЗЖК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мехтранскомплекс» був укладений Договір №Б/Н на транспортно-експедиційне обслуговування .

Згідно умов Договору, відповідач (Експедитор) був зобов'язаний від свого імені та за рахунок замовника - ТОВ «ТД «ЗЖК» забезпечувати здійснення перевезення замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні, на умовах викладених в договорі.

Згідно зі ст. 5 Договору, розмір плати за надання послуги визначається згідно розрахунку вартості перевезень, що визначені у Додатку №1 до Договору. Суми за транспортні та експедиторські послуги можуть оплачуватися замовником протягом місяця як передплата. Остаточний розрахунок за платежами за транспортно-експедиційні послуги проводиться замовником на підставі Акта про виконання транспортно-експедиційних послуг. Підставою для виставлення Акта за надані транспортно-експедиційних послуги слугують дані Звіту перевезень.

01.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЗЖК» та Закритим акціонерним товариством «Союз» був укладений договір поруки №0103-08П, відповідно до умов якого Поручитель (ЗАТ «СОЮЗ») зобов'язується відповідати перед Кредитором (ТОВ «ТД «ЗЖК») за виконання всіх зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехтранскомплекс», що виникли з Договору на виконання робіт №027/113 від 01.05.2008р та Договору на транспортно-експедиційне обслуговування №Б/Н від 01.03.2008р.

Позивач, в обгрунтування свого позову, вказує на те, що з Актом №3271\233\32028912 від 10.07.2009р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЗЖК» (код ЄДРПОУ 32028912) за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р, податковий орган (ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) вказав, що всі правочини, вчинені ТОВ «Мехтранскомплекс», не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а тому відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України є недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були надані транспортно-експедиційні послуги ТОВ «ТД «ЗЖК» на загальну суму 4699896,48 грн. з урахуванням ПДВ.

Факт виконання робіт підтверджено первинною документацією (актами виконання робіт на транспортно-експедиційне обслуговування та податковими накладними), якими обумовлено вид та вартість робіт (послуг), найменування та кількість вантажу, станція відправлення та прибуття, а також підписами відповідальних осіб ТОВ «ТД «ЗЖК» та ТОВ «Мехтранскомплекс».

За надані відповідачем транспортно-експедиційні послуги за Договором №Б/Н від 01.03.2008р, ТОВ «ТД «ЗЖК» здійснив оплату на загальну суму 811700,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Суд не погоджується з твердженнями позивача, викладеними в позовній заяві, та вважає їх необгрунтованими, оскільки, згідно цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що  не суперечать  законодавству.   Господарські  договори   укладаються  за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 4 цієї статті, дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 4 ст.203 Цивільного кодексу України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З наявних в матеріалах справи первинних документів, які були надані Позивачем, чітко вбачається, що сторонами в момент вчинення спірного правочину додержані всі необхідні вимоги чинного законодавства України, вони підписані двома сторонами, в договорах зазначені усі суттєві умови, що характерні для договору про надання послуг, а саме: предмет, вартість послуг та порядок розрахунків, зобов'язання та відповідальність сторін, умови та строк виконання робіт (надання послуг), форс-мажор, вирішення спорів, строк дії договору. Крім того, сторони вчинили дії, спрямовані на виконання договорів, а саме: виконали роботи (надали послуги) та сплатили за них грошові кошти.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що надані позивачем в обґрунтування позову письмові докази свідчать про те, що спільні дії позивача та відповідача при укладенні та виконанні Договору на транспортно-експедиційне обслуговування №Б\Н від 01.03.2008р були направлені на набуття тих прав та обов'язків, які випливають саме з цього договору, спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, та вважає його таким, що відповідає вимогам діючого законодавства України.

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги ЗАТ "Союз" обгрунтованими такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню. В задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" слід відмовити.  

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги ЗАТ "Союз" обгрунтованими такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню. В задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" слід відмовити.  

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 26, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ "Торговий дім ЗЖК" до ТОВ "Мехтранскомплекс" відмовити повністю.

Позов ЗАТ "Союз" до ТОВ "Торговий дім ЗЖК" задовольнити повністю.

Позов ЗАТ "Союз" до ТОВ "Мехтранскомплекс" задовольнити повністю.

Визнати дійсним Договір на транспортно - експедиційне обслуговування №Б/Н від 01.03.2008р., укладений між ТОВ "Торговий дім ЗЖК" та ТОВ "Мехтранскомплекс".

Стягнути з ТОВ "Торговий дім ЗЖК" (м. Харків, вул. Достоєвського, 1, код 32028912) на користь ЗАТ "Союз" (м. Харків, вул. Артема, 2, код 31645105) - 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТОВ "Мехтранскомплекс" (м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2, код 35586494) на користь ЗАТ "Союз" (м. Харків, вул. Артема, 2, код 31645105) - 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Тихий П.В.

Повний текст рішення складено 16.02.11