Рішення

від 11.02.2011 по справі 5023/495/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/495/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р.                                                            Справа № 5023/495/11

вх. № 495/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Мазура П.С. дов. від 01.11.10

3-ї особи Гриньова Є.О. дов. від 26.11.10

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" в особі ліквідатора ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" м. Харків  

до  ПП "Вівальді", м. Харків  

про визнання угод недійсними

та самостійний позов третьої особи  -  ЗАТ "Союз"

до ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" м. Харків та до ПП "Вівальді", м. Харків

про визнання угод дійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договорів на виконання робіт №027/113 та №027/114 від 01.05.08 та додаткової угоди від 01.09.08 до договору №027/114, укладених між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 25.01.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.02.11.  

04.02.11 до суду надійшла позовна заява ЗАТ "Союз", в якій він просить суд визнати дійсними договори на виконання робіт №027/113 та №027/114 від 01.05.08. В обгрунтування своїх вимог вказує, що він є поручителем за виконання ПП "Вівальді" своїх зобов"язань по договорам на виконання робіт №027/113 та №027/114 від 01.05.08.

Ухвалою суду від 04.02.11 було залучено ЗАТ "Союз" до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, прийнято до розгляду самостійний позов ЗАТ "Союз" та відкладено розгляд справи на "11" лютого 2011 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позовні заяву та самостійний позов не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача те тратьої особи, суд встановив наступне.

01.05.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЗЖК» та Приватним підприємством «ВІВАЛЬДІ» були укладені договори на виконання робіт №027/113 та №027/114. Згідно умов договору на виконання робіт №027/113 від 01.05.2008р відповідач (виконавець) був зобов'язаний здійснити пакетування цегли силікатної та цегли керамічної зі встановленням на дерев'яні піддони, а ТОВ «ТД «ЗЖК» прийняти та оплатити зазначені вище роботи, на умовах викладених в договорі.

Відповідно до п. 3.1 Договору №027/113 від 01.05.2008р, вартість робіт з урахуванням ПДВ складає 65,00 грн. за одну умовну тисячу цегли силікатної та 60,00 грн. за одну умовну тисячу цегли керамічної. Замовник оплачує роботу виконавця , а також вартість дерев'яних піддонів протягом семи банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Згідно умов договору на виконання робіт №027/114 від 01.05.2008р, відповідач (виконавець) був зобов'язаний здійснити переробку, сортування цегли силікатної та цегли керамічної із застосуванням автовантажника на складах, а ТОВ «ТД «ЗЖК» прийняти та оплатити зазначені вище роботи, на умовах викладених в договорі.

Відповідно до п. 3.1 Договору №027/114 від 01.05.2008р, вартість робіт складає 150,00 грн. за одну умовну тисячу неотсортірованої цегли керамічної та 140,00 грн. за одну умовну тисячу неотсортірованої цегли силікатної. Згідно з п. 3.2. цього Договору розрахунки між сторонами здійснюються щомісяця до 20 числа на підставі актів виконаних робіт, що підписані обома сторонами.

01 вересня 2008 року була укладена Додаткова угода до Договору №027/114 від 01.05.2008р, в якій сторони визначили додаткові адреси складів для виконання робіт виконавцем.

01.05.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЗЖК» та Закритим акціонерним товариством «Союз» був укладений договір поруки №027/0105-08П, відповідно до умов якого Поручитель (ЗАТ «СОЮЗ») зобов'язується відповідати перед Кредитором (ТОВ «ТД «ЗЖК») за виконання всіх зобов'язань Приватного підприємства «ВІВАЛЬДІ», що виникли з Договору на виконання робіт №027/113 від 01.05.2008р та Договору на виконання робіт №027/114 від 01.05.2008р.

Позивач, в обгрунтування свого позову, вказує на те, що згідно акту №3271\233\32028912 від 10.07.2009р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЗЖК» (код ЄДРПОУ 32028912) за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р, податковий орган (ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) вказав, що всі правочини, вчинені ПП «ВІВАЛЬДІ», не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а тому відповідно до ч.1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України є недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були виконані роботи з переробки та сортування із застосуванням автовантажника на складах, а також пакетування цегли силікатної та цегли керамічної зі встановленням на дерев'яні піддони. Загальна вартість виконаних робіт по зазначений договорах склала 8053804,31 грн. з урахуванням ПДВ, з яких вартість виконаних робіт відповідно до договору №027/113 від 01.05.2008р склала - 1717214,89 грн. з урахуванням ПДВ, а вартість виконаних робіт відповідно до договору №027/114 від 01.05.2008р - склала 6336589,42 грн. з урахуванням ПДВ.

Факт виконання робіт підтверджено первинною документацією (актами здачі-прийняття робіт та податковими накладними), якими обумовлено вид та вартість робіт (послуг), а також підписами відповідальних осіб ТОВ «ТД «ЗЖК» та ПП «ВІВАЛЬДІ».

За виконані відповідачем роботи за договором №027/114 від 22.10.2009р, ТОВ «ТД «ЗЖК» здійснив оплату на загальну суму 1950000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками. За договором на виконання робіт №027/113 від 22.10.2009р ТОВ «ТД «ЗЖК» оплату не здійснило.

Суд не погоджується з твердженнями позивача, викладеними в позовній заяві, та вважає їх необгрунтованими, оскільки, згідно цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що  не суперечать  законодавству.   Господарські  договори   укладаються  за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 4 цієї статті, дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 4 ст.203 Цивільного кодексу України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З наявних в матеріалах справи первинних документів, які були надані Позивачем, чітко вбачається, що сторонами в момент вчинення спірних правочинів додержані всі необхідні вимоги чинного законодавства України, вони підписані двома сторонами, в договорах зазначені усі суттєві умови, що характерні для договору про надання послуг, а саме: предмет, вартість послуг та порядок розрахунків, зобов'язання та відповідальність сторін, умови та строк виконання робіт (надання послуг), форс-мажор, вирішення спорів, строк дії договору. Крім того, сторони вчинили дії, спрямовані на виконання договорів, а саме: виконали роботи (надали послуги) та сплатили за них грошові кошти.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що надані позивачем в обґрунтування позову письмові докази свідчать про те, що спільні дії позивача та відповідача при укладенні та виконанні Договору на виконання робіт №027/113 від 01.05.2008р та Договору на виконання робіт №027/114 від 01.05.2008р. були направлені на набуття тих прав та обов'язків, які випливають саме з цих договорів, спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, та вважає їх такими, що відповідають вимогам діючого законодавства України.

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги ЗАТ "Союз" обгрунтованими такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню. В задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" слід відмовити.  

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

Згідно з роз'ясненнями президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. № 04-5/609 не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми державного мита можливо стягнути за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем при зверненні з позовною заяво до суду було сплачено державне мито в розмірі 85 грн., а не 170 грн. (по 85 грн. за кожну з немайнових вимог), недоплачене державне мито в розмірі 85 грн. підлягає стягненню з позивача на користь державного бюджету України.

Також, враховуючи, що 3-ю особою при зверненні з самостійною позовною заяво до суду було сплачено державне мито в розмірі 85 грн., а не 170 грн. (по 85 грн. за кожну з немайнових вимог), недоплачене державне мито в розмірі 85 грн. підлягає стягненню з позивача та відповідача на користь державного бюджету України по 42,50 грн. з кожного.  

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 26, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ "Торговий дім ЗЖК" до ПП "Вівальді" відмовити повністю.

Стягнути з ТОВ "Торговий дім ЗЖК" (м. Харків, вул. Достоєвського, 1, код 32028912) на користь державного бюджету України - 85 грн. державного мита.

Позов ЗАТ "Союз" до ТОВ "Торговий дім ЗЖК" задовольнити повністю.

Позов ЗАТ "Союз" до ПП "Вівальді" задовольнити повністю.

Визнати дійсним Договір на виконання робіт №027/113 від 01.05.2008р., укладений між ТОВ "Торговий дім ЗЖК" та ПП "Вівальді".

Договір на виконання робіт №027/114 від 01.05.2008р., укладений між ТОВ "Торговий дім ЗЖК" та ПП "Вівальді".  

Стягнути з ТОВ "Торговий дім ЗЖК" (м. Харків, вул. Достоєвського, 1, код 32028912) на користь ЗАТ "Союз" (м. Харків, вул. Артема, 2, код 31645105) - 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ПП "Вівальді" (м. Харків, вул. Георгіївська, 10, код 32871564) на користь ЗАТ "Союз" (м. Харків, вул. Артема, 2, код 31645105) - 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТОВ "Торговий дім ЗЖК" (м. Харків, вул. Достоєвського, 1, код 32028912) на користь державного бюджету України - 42,50 грн. державного мита.

Стягнути з ПП "Вівальді" (м. Харків, вул. Георгіївська, 10, код 32871564) на  користь державного бюджету України - 42,50 грн. державного мита.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Тихий П.В.

Повний текст рішення складено 16.02.11