Рішення

від 15.02.2011 по справі 08/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р.                                                            Справа № 08/157-10

вх. № 10789/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєв М.І., посв. № 15 від 15.01.10 р. позивача - 1-го - не з*явився; 2-го - не з'явився  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор Шевченківського  району м.Львова в інтересах держави, в особі 1. Львівської міської ради м.Львів; 2.Львівського міського КП "Львівтеплоенерго" м.Львів  

до  ТОВ "Будекс-Груп", м. Харків  

про стягнення 226054,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради м.Львів та Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" м.Львів звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  226054,21 грн. заборгованості, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Позивачі та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, ухвала про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялись судом на юридичну адресу відповідача, зазначену у витягу з ЄДРПОУ, а саме м.Харків, пр-т.Гагаріна, 181, оф.12, у зв'язку з чим, відповідно до ст.64 ГПК України, у разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їй належним чином.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора, суд встановив, що 15.10.09 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено договір № 4464/р про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого другий позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а відповідач - отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.3 договору, відповідач до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом сплачує другому позивачеві вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення та відключення систем теплоспоживання, підписаними уповноваженими представниками теплопостачальної організації та відповідача, і скріплено печатками сторін.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, за отриману теплову енергію розраховувався частково, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем станом на 27.11.10 р. утворилась заборгованість в сумі 196834,76 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених   змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 196834,76 грн. стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 4048,40 грн. та індекс інфляції в сумі 12905,81 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.7.2.3 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 12265,24 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" (61105, м.Харків, пр-т Гагаріна,181, офіс 12, код ЄДРПОУ 35073051, р/р 26004201328365 ХВ АТ "ОТП Банк", МФО 350750) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460, р/р 26007321 ПАТ "Мегабанк", МФО 385413) - 196834,76 грн. заборгованості, 12265,24 грн. пені, 4048,40 грн. 3% річних, 12905,81 грн. індексу інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" (61105, м.Харків, пр-т Гагаріна,181, офіс 12, код ЄДРПОУ 35073051, р/р 26004201328365 ХВ АТ "ОТП Банк", МФО 350750) на користь держбюджету України одержувач коштів -  УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 2260,54  грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекс-Груп" (61105, м.Харків, пр-т Гагаріна,181, офіс 12, код ЄДРПОУ 35073051, р/р 26004201328365 ХВ АТ "ОТП Банк", МФО 350750) на користь держбюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 16.02.11 р.