Ухвала
від 17.02.2011 по справі 3/17/2011/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua



У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р. Спр ава № 3/17/2011/5003

за позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, ід ентиф. номер НОМЕР_1 АДР ЕСА_1

до: Іванівської сільськ ої ради, код ЄДРПОУ 04329814 (вул. Лен іна, 1-а, с. Іванівка, Вінницький район, Вінницька область, 23250)

про визнання права власнос ті

Головуючий суддя Колбасо в Ф.Ф.

Секретар судового засідан ня Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - пас порт серія НОМЕР_2, видани й Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 01.07.1996р .;

позивача: ОСОБА_2 - адвок ат, угода № 12 від 17.02.2011р.;

відповідача: Кухар О.В. - сільський голова, посвідчен ня № 33 від 12.11.2010р.;

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визна ння права власності на закла д громадського харчування - р есторану " Елки-Палки ", загаль ною площею 77кв.м., який розташо ваний на території Іванівськ ої сільської ради вінницьког о району за межами села Івані вна, на смузі автомобільних д оріг " Вінниця - Шпиків - Ком аргород " км.11+494.

Ухвалою від 31.01.2011 р. від позива ча вимагалося надати суду ор игінали документів доданих д о позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, належни м чином завірені копії в спра ву; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в щодо фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 станом на час розгляду справи в суді; доказ и звернення позивача до відп овідача з питанням щодо офор млення права власності, ріше ння якого чи його відсутніст ь давали б підстави вважати п ро наявність спору про право власності, нормативно-право ві підстави позову, докази то го, що визнання права власнос ті за позивачем на спірний об "єкт не порушує права інших ос іб; докази прийняття державн ою комісією спірного нерухом ого майна і введення його в ек сплуатацію (акт приймання пі дписаний всіма особами, пере дбаченими нормативними акта ми та затверджений рішенням органу влади), докази додержа ння архітектурних, будівельн их, санітарних, екологічних, і нших обов'язкових норм і прав ил, докази виділення в устано вленому законом порядку земе льної ділянки для будівництв а спірного нерухомого майна; довідку з ЄДРПОУ на відповід ача станом на час розгляду сп рави в суді; інші докази в підт вердження позовних вимог.

Витребування цих доказі бу ло обумовлене вимогами ст. 33, 34, ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України, згідно як их докази мають подаватися с торонами. Ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили. Якщо обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватися іншими засобами д оказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в н алежним чином засвідченій к опії. Якщо для вирішення спор у має значення лише частина д окумента, подається засвідче ний витяг з нього. Оригінали д окументів подаються, коли об ставини справи відповідно до законодавства мають бути за свідчені тільки такими докум ентами, а також в інших випадк ах на вимогу господарського суду.

Представник позивача в суд овому засіданні не навів жод них поважних причин щодо нев иконання вимог ухвали суду в ід 31.01.2011р. та не надав письмових пояснень з причин ненадання витребуваних судом документ ів, не надав доказів, які б ств ерджували поважність причин невиконання вимог ухвали су ду. Враховуючи дані обставин и суд приходить до висновку п ро те, що вимоги ухвали суду ві д 31.01.2011 р. про надання додаткови х доказів, надання письмових пояснень, які б стверджували поважність причин невиконан ня вимог ухвали суду щодо над ання цих доказів не виконані позивачами без поважних при чин.

Ненадання позивачами без п оважних причин додаткових до кументів витребуваних ухвал ою суду від 31.01.2011 р., перешкоджає вирішити спір по суті, а тому позов підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Судові витрати по сплаті де ржмита в сумі 1273,0грн. та інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н. слід на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК У країни покласти на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутися з ним до го сподарського суду в загально му порядку.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, с т.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до Іванівської сільської ра ди, код ЄДРПОУ 04329814 (вул. Леніна, 1-а, с. Іванівка, Вінницький рай он, Вінницька область, 23250) про в изнання права власності зали шити без розгляду.

2. Судові витрати по сплаті д ержмита в сумі 1273,0грн. та інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236 г рн. покласти на позивача.

3. Ухвалу надіслати позивачу , відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повнов ажним представникам під розп иску.

Суддя Колбасов Ф.Ф .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу (вул. Леніна, 1- а, с. Іванівка, Вінницький райо н, Вінницька область, 23250)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення17.02.2011
Оприлюднено24.02.2011
Номер документу13900554
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/17/2011/5003

Ухвала від 17.02.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Колбасов Ф.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні