Ухвала

від 21.02.2011 по справі 12/111-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/111-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21 лютого 2011 р.                                                                                        Справа № 12/111-08

за позовом: Дочірнього підприємства "Фірма Леда" (м. Одеса, пр. Шевченка, 31)     

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45)    

стягнення  540 468,79 грн.

Головуючий суддя: Банасько О.О..     

Cекретар судового засідання: Кислиця Л.С..

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення  540468,79 грн., в тому рахунку: 503943,50 грн. основного боргу, який виник внаслідок невиконання договору поставки товарів № 132 від 24.03.08р., 32466,94 грн. пені та 4058,35 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 26.09.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 16.10.08р.

09.12.2008 року рішенням у даній справі позов було задоволено повністю.

26.12.2008 року відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 09.12.2008 року у справі № 12/111-08, яке набрало законної сили 26.12.2008 року  видано відповідний наказ.

02.02.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від представників ДП "Фірма Леді" та ВАТ "Вінніфрут" з проханням зупинити виконавче  провадження, відкрите державним виконавцем  відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області по справі № 12/111-08.

Ухвалою від 04.02.2011 року  відмовлено в задоволенні клопотання позивача в зв'язку з тим, що суду не надано жодного документу який свідчив би про те, що дійсно відкрите виконавче провадження  по наказу виданому господарським судом Вінницької області від 26.12.2008 року.

03.02.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява від представника ДП "Фірма Леда" про затвердження мирової угоди в якій останній просить суд закінчити виконавче провадження по справі № 12/111-08 в зв'язку з укладенням мирової угоди між ДП "Фірма Леда" та ВАТ "Вінніфрут".

Суд прийшов до висновку про необхідність  призначення  даної заяви до розгляду,  судове засідання призначене на 14.02.2011 року.

Ухвалою від 04.02.2011 року клопотання про зупинення виконавчого провадження № б/н від 02.02.2011 року було відхилено.

08.02.2011 року повторно подано клопотання  представниками  ДП "Фірма Леда" та ВАТ "Вінніфрут" про зупинення виконавчого провадження  відкритого державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області. На підтвердження факту відкриття виконавчого провадження  по виконанню наказу господарського суду Вінницької області  №12/111-08  від 26.12.2008 року надана постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2009 року.

Ухвалою від 11.02.2011 року було задоволено клопотання ДП "Фірма Леда" та ВАТ "Вінніфрут" про зупинення виконавчого провадження б/н від 08.02.2011 року та зупинено стягнення на підставі наказу від 06.12.2008 року у справі № 12/111-08.

14.02.2011 року в судовому засіданні представниками сторін в письмовій формі подано клопотання про оголошення перерви, дане клопотання мотивоване можливістю приведення мирової угоди у відповідність до вимог чинного законодавства та встановлення чіткого порядку її виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.02.2011 року на 14 год. 30 хв..

21.02.2011 року сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - розпискою суду від 14.02.2011 року. Документів витребуваних судом, в тому рахунку мирової угоди в новій редакції, не надали.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про затвердження мирової угоди по суті.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суд дійшов висновку про відхилення вказаної заяви виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.78 ГПК України  умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Разом з  тим умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Якщо умови угоди містять зобов'язання щодо розпорядження майном, господарський суд повинен перевірити повноваження сторони щодо розпорядження цим майном.

У мировій угоді не допускається встановлення санкцій за невиконання умов мирової угоди.

Приписами ст.28 ГПК України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою  підприємства, організації.

На підтвердження повноважень стосовно підписання мирової угоди представником позивача надано довіреність від 31.07.2009 року.

Слід зауважити, що ухвалами у даній справі від позивача, з поміж іншого, суд вимагав надати письмове підтвердження керівника підприємства про його поінформованість та згоду щодо укладення мирової угоди на умовах визначених у відповідній угоді від 02.02.2011 року (письмове пояснення з підписом керівника та відтиском гербової печатки).

Вказані вимоги залишились без виконання незважаючи на те, що ухвала надсилалась сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення і була отримана сторонами, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Як вбачається із матеріалів справи безпосередньо мирова угода підписана представником ДП "Фірма Леда" однак не скріплена його печаткою.

Враховуючи юридичні наслідки укладення мирової угоди в процесі виконавчого провадження (закінчення виконавчого провадження без можливості його відновлення), суд за відсутності належних та достовірних відомостей стосовно поінформованості керівництва позивача про факт укладення мирової угоди та її умови, вважає необхідним відхилити клопотання сторін про затвердження мирової угоди.

Принагідно суд зауважує, що відхилення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її відхилення.

Керуючись ч.1 ст.78, ст.ст.86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                  У Х В А Л И В :

1. Заяву  про затвердження мирової угоди від 02.02.2011 року  відхилити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                           Банасько О.О.             

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - пр. Шевченка 31, м. Одеса, 65038

3 - відповідачу - вул. Фрунзе 45,