Рішення

від 15.02.2011 по справі 4/5004/141/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/5004/141/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р.                                   Справа № 4/5004/141/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Аванта",                м. Луцьк

до відповідача: Іваничівського районного споживчого товариства, смт. Іваничі

про стягнення 5 046 грн. 25 коп.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Терлецький О.М. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач  - товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Аванта” просить стягнути з відповідача - Іваничівського районного споживчого товариства 5046,25грн, в тому числі: 2829,22грн. основного боргу, 217,03грн. річних, 2000,00коп. штрафу.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 15.02.2011р. про припинення провадження у справі, в частинні стягнення основного боргу в сумі 2829,22грн.,в зв'язку із сплатою та просить стягнути в відповідача 217,03грн. річних, 2000,00коп. штрафу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що ухвалою суду від 28.01.2011р. явка в судове засідання представника відповідача обов'язковою не визнавалась, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення 4530000156993,проте своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

9 грудня 2009 року року між товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Аванта” (Постачальник) та Іваничівським районним споживчим товариством (Покупець) укладено договір поставки №2052-09А, згідно якого Постачальник зобов'язується  передавати Покупцеві товар, а Покупець в свою чергу зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Аванта” поставило Іваничівському районному споживчому товариству, товар за загальну суму 7514,18грн.

Про належну поставку і отримання відповідачем продукції свідчать підписані та скріплені печатками обох сторін видаткові накладні № 274877/223 від 30.09.2010р., №№ 279083/254, 279155/223 від 08.10.2010р.

Відповідно до п.п. 4.3., 4.4 договору розрахунок за поставлений товар здійснюється готівкою або в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. Датою оплати за договором вважається дата надходження грошових коштів на рахунок або в касу Постачальника.

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково.

12.11.2010р. відповідачу була надіслана вимога про сплату боргу та штрафних санкцій №961, проте дана вимога залишена без розгляду.

В силу ч. 1, 7 ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На день пред'явлення позову заборгованість відповідача складає 2829,22грн. не погашена, не оспорена відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що за прострочення оплати за поставлений товар понад 5 календарних днів, на протязі трьох банківських днів з моменту надсилання відповідної вимоги Постачальника Покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі двадцять тисяч гривень та проценти за користування чужими грошовими коштами з розрахунку п'ятдесят відсотків річних, що нараховуються на прострочену суму за кожен день прострочки, що згідно розрахунку становить 217,03грн. - 50% річних та штраф у розмірі 2000грн.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

З врахуванням зазначеного вище та сплати відповідачем суми боргу, суд відмовляє в позові в частині стягнення 1800,00грн. штрафу в зв'язку із нарахуванням позивачем надмірно великої суми.

Таким чином, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 217,03грн. –50 % річних, 200,00грн. штрафу.

Провадження у справі про стягнення 2829,22грн. основного боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки зазначена заборгованість та сплачена відповідачем в процесі судового розгляду, що підтверджено клопотанням позивача від 15.02.2011р. копіями виписок руху коштів по банківському рахунку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст. 193 ГК України, ст.ст. 625, 233 ЦК  України, ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Іваничівського районного споживчого товариства, (Волинська область, Іваничівський район, смт. Іваничі, вул. Грушевського, 25, код 01744330) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Аванта”, (м. Луцьк, пров. Макарова, 5, код 35495114) 217,03грн. річних, 200,00коп. штрафу, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі на суму 2829,22грн. припинити.

4. В частині стягнення 1800,00грн. штрафу відмовити.

           Суддя                                                    П. Р. Слободян