Ухвала

від 14.02.2011 по справі 29/9-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/9-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.02.11 р.                                                                                              № 29/9-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

за позовною заявою: Державного підприємства „Дирекція з реструктурізації шахтного фонду”, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянські промресурси”, м.Сніжне

про: визнання договору №15 від 01.06.2009р. недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Дирекція з реструктурізації шахтного фонду”, м.Донецьк  (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянські промресурси”, м.Сніжне (далі – Відповідач) про визнання договору №15 від 01.06.2009р. недійсним.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення цього, Позивачем не додані такі документи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що квитанція додана до позовної заяви та опис вкладення до цінного листа, не можуть бути прийняті як належний доказ, оскільки у  вказаній квитанції від 11.02.2011р. та опису у графі „куди” зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІМЛ” за адресою 83102, м.Донецьк, вул.Стадіонна, б.1, проте відповідач по справі Товариство з обмежною відповідальністю „Сніжнянські промресурси” (м.Сніжне, вул.Карапетяна, 6).

Крім того, Позивачем до позовної заяви як доказ сплати державного мита додана квитанція №OS8716851 від 10.02.2011р. на суму 85,00грн.

Позивачем не додержані вимоги  п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та  справляння державного мита” (із змінами), затвердженої наказом Головної державної податкової  інспекції України  № 15 від 22.04.1993р., щодо належного оформлення платіжного доручення № 264 від 11.07.2008року.  Вказаним пунктом передбачено, що при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин зазначена квитанція не може бути прийняте як належний доказ сплати державного мита у сумі 85,00грн. до державного бюджету.

Отже позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4,6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державного підприємства „Дирекція з реструктурізації шахтного фонду”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянські промресурси”, м.Сніжне про визнання договору №15 від 01.06.2009р. недійсним без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 10 арк.

                  Суддя                                                                                         Риженко Т.М.