Ухвала

від 16.02.2011 по справі 47/321-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/321-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" лютого 2011 р.                                                            Справа № 47/321-10

вх. № 11070/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко Н.О. довіреність №02 від 31.01.11 р., Малихіної А.О. довіреність №18 від 04.11.10 р.;

відповідача - Ковальової С.К. довіреність №01-14/356 від 25.01.11 р.;

розглянувши справу за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків  

до  Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків  

про стягнення 3979,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційного підприємство "Держпром"  (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача -Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації заборгованості з відшкодування витрати на обслуговання орендного майна у розмірі 3 979,55 грн., яки виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань відповідно договору №18 з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою, який укладено між позивачем та відповідачем 01 січня 2009 року. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 397,96 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2010 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2011 р. о 10:30.

Присутній у судовому засіданні 26 січня 2011 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в резолютивній частині позовної заяви, щодо суми заявленої позивачем до стягнення, а саме позивач просить стягнути з відповідача 3979,55 грн.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу  України   позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі збільшити розмір  позовних  вимог  за умови дотримання встановленого порядку досудового  врегулювання  спору у випадках, передбачених статтею 5 цього  Кодексу  в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних  вимог.  До  початку розгляду господарським судом справи  по  суті  позивач  має  право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області 21 січня 2011 року надав відзив на позов (вх.№1547) та документи згідно переліку у додатку до відзиву, який долучено судом до матеріалів справи. Позиція викладена у даному відзиві на позов підтримана представником відповідача у судовому засіданні 26 січня 2011 року.

За таких обставин судом прийняті уточнення позовних вимог та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 02 лютого 2011 року, до 07 лютого 2011 року та до 16 лютого 2011 року.

Присутні представники позивача у судовому засіданні 16 лютого 2011 року надав заяву про відмову від позову (вх.№2914), у якій позивач керуючись ст. 22 ГПК України відмовляється від позову до Головного управління освіти і науки ХОДА про стягнення коштів в повному обсязі.

Представник відповідача підтримував заяву позивача про відмову від позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 вересня 2009 року між позивачем (балансоутримувач) та відповідачем (орендар) було укладено договір №18 О з надання послуг по обслуговування орендованого комунального майна на виконання п.5.3. Договору №18 оренди комунального майна.

Згідно п.1.1 Балансоутримувач забезпечує обслуговування орендованого майна, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи,5, будинок Держпром, загальною площею 1029,90 кв.м., під"їзд №3, поверх №6, кімнати №№89-93; під"їзд №4, поверх №4, кімнати №№ 79,83-88, 90-94; під"їзд №9 поверх №4, кімнати №№2-11, 1,19,21, 22,33, 34, а також утримування прибудинкової території, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним загальної площі в цій будівлі.

Відповідно п. 2.2 договору №18 О від 01.01.2009 року відповідач повинен перерахувати суму витрат на обслуговування орендованого майна балансоутримувачу (позивачу) щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця на його розрахунковий рахунок.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрати на обслуговання орендного майна у розмірі 3 979,55 грн.

Однак, під час розгляду справи позивач відмовився від позову в повному обсязі.

Відмову від позову підписано представником позивача Малихіною Анною Олексіївною, яка діє на підставі довіреності, виданої 04 листопада 2010 року директором Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" ОМ.В. Чехуновим, який діє на підставі Статуту. Відповідно до цієї довіреності представнику Малихіній А.О. було надано право представляти підприємство в господарському  суді з усіма правами, наданими позивачу, зокрема повністю відмовлятися від позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.80  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем держмито у розмірі 397,96 грн. згідно Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за № 411, що становить 236,00 грн. при відмові позивача від позову не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 1, 4, 12, 21, 22, 27, 44, 47, 49, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Светлічний Ю.В.

Справа №47/321-10

                            Ухвалу підписано 16 лютого 2011 року.