Рішення

від 15.02.2011 по справі 5023/102/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/102/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р.                                                            Справа № 5023/102/11

вх. № 102/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Плахотний А.В., дов. № 63 від 19.01.2011 р.;

 відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ПАТ "Альба Україна"  

до  ПП "Сена-2005", м. Мерефа, Харківська область  

про стягнення 59667,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альба Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Сена-2005" (з врахуванням уточнень позовних вимог, які були прийняті судом) 54100,31 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 655,58 грн., 3411,99 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 382 ХФ/Н-09 від 01.01.09 р.

Позивачем надано суду зменшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 54100,31 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 655,58 грн., 3411,99 грн. пені та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Вказані уточнення, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження оплати відповідачем заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, визнаються судом відмовою позивача від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 1500,00 грн. основного боргу

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 10.01.11 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою  поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача -  вул. Дніпропетровська, 228, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд визнав за необхідне зобов'язати позивача підтвердити належним чином відомості, станом на момент розгляду справи, щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 173), відповідно до якої, станом на 26.01.11 р. позивач зареєстрований за адресою: вул. Дніпропетровська, 228, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою, на яку судом було направлено копії всіх ухвал суду у даній справі.

Враховуючи викладене, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 382 ХФ/Н-09 від 01.01.09 р. (а.с. 15-16), відповідно до умов якого ЗАТ "Альба Україна" ( правонаступником якого, відповідно до установчих документів да відповідних свідоцтв та довідок про державну реєстрацію (а.с.108-111) є позивач) зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар) у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти  відповідно до умов цього договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 01.06.10 р. по 28.07.10 р. поставив відповідачу товар на суму 55600,31 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, доданими до матеріалів справи (а.с. 20-106).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, оплата кожної партії проводиться на таких альтернативних умовах: попередня оплата або відстрочення платежу. Конкретні умови оплати вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість склала 54100,31 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 54100,31 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 382 ХФ/Н-09 від 01.01.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 54100,31 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.2 вищевказаного договору, у випадку порушення покупцем п. 5.2, він виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 3411,99 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 655,58 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сена-2005" (вул. Дніпропетровська, 228, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, код ЄДРПОУ 33561441, р/р 26005060014522 в Мереф"янському відділі Приватбанку, МФО 351533) на користь Публічного акціонерного товариства "Альба Україна" (вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, 08300, код ЄДРПОУ 33551611, р/р 26006010025849 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ, МФО 322647) 54100,31 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 655,58 грн., 3411,99 грн. пені, 581,68 грн. державного мита та 230,07 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 1500,00 грн. основного боргу, провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Інте Т.В.

Повне рішення складено 17 лютого 2011 року.