Рішення

від 21.02.2011 по справі 17/26/48/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/26/48/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 21 лютого 2011 року                           м. Черкаси                    Справа № 17/26/48/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

       позивача –Гоманюк О.В. –по довіреності,

       відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/26/48/2011

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-

                    промислова компанія «Терра»

до                 товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-

                    Спецавтотехніка»

про               стягнення 5 667,08 грн.,

                                                 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Терра»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Спецавтотехніка»(далі-відповідач) 5 667,08 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості поставленого товару згідно видаткової накладної № РН-0000034 від 08 травня 2008 року.

В судовому засіданні 03.02.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити, на вимогу суду надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 02.02.2011 року місцезнаходження відповідача (м. Черкаси, вул. 14 Грудня, буд. 8).

На зазначену адресу відповідача двічі надсилались ухвали суду: від 14.01.2011 року про порушення провадження у справі, від 03.02.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення 19.01.2011 року та 07.02.2011 року, проте він без поважних причин в судові засідання 03.02.2011 року та 21.02.2011 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач поставив відповідачу товар (алюмотан, политон УР RAL 5005, ферротан ПРО) на загальну суму 6 667,08 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000034 від 08 травня 2008 року (а.с.12), довіреністю серії ЯПЕ № 376022 від 12 травня 2008 року виданої на ім'я Черненко Богдана Вікторовича (а.с.13).

За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ТОВ «ТПК «Терра»поставило товар (алюмотан, политон УР RAL 5005, ферротан ПРО), а ТОВ «Богдан-Спецавтотехніка»прийняло його і частково сплатило за нього, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).    

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правовою природою дана угода є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 663 Цивільного кодексу України передбачає, що продавець зобов'язаний  передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено позивачем, він свої зобов'язання виконав, поставивши відповідачу товар (алюмотан, политон УР RAL 5005, ферротан ПРО) на загальну суму 6 667,08 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання виконав частково, виставлений позивачем рахунок-фактуру № СФ-0000053 від 08 травня 2008 року (а.с.11) сплатив в сумі 1 000 грн., що підтверджується банківською випискою від 06.11.2008 року (а.с.14), і на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 5 667,08 грн.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, то суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов'язку по оплаті за отриманий товар, і коли у позивача: ТОВ «ТПК «Терра» виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за поставлений товар.

Позивач з метою досудового врегулювання спору тричі надсилав на адресу відповідача листи-претензії: № 17/09 від 11.03.2009 року (а.с.15), № 04/10 від 21.01.2010 року (а.с.16) та № 354/10 від 26.10.2010 року з вимогою сплатити заборгованість в сумі 5 667,08 грн., проте останній у відповіді за № 371 від 18 лютого 2010 року на претензію від 21.01.2010 року повідомив позивача про «суттєве зменшення обсягів виробництва, і з погляду на економічну ситуацію просив позивача відтермінувати строк оплати заборгованості до кінця 2010 року»(а.с.17), проте заборгованість не оплатив.

В даному випадку суд вважає, що за правилами статті 530 Цивільного кодексу України строк виконання зобов'язання відповідачем по оплаті позивачу за отриманий товар настав з моменту отримання відповідачем першого листа-претензії № 17/09 від 11.03.2009 року, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, а право вимоги у позивача виникло через сім днів з моменту отримання цієї вимоги відповідачем.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 5 667,08 грн. заборгованості.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Спецавтотехніка»(м. Черкаси, вул. 14 Грудня, буд. 8, р/р 26009302789014 в ЧВЦ ПІБ м. Черкаси, МФО 354091, код ЄДРПОУ 31423894) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Терра»(м. Дніпропетровськ, вул. Київська, буд. 114/7, р/р 26008119490001 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 25529397) –5 667,08 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                       С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 21.02.2011 року.