Постанова

від 16.02.2011 по справі 42/162б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/162б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

  16.02.2011 р.                                                                        справа №  42/162б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів   Запорощенка  М.Д.   Дучал Н.М. , Калантай  М.В.

за участю  представників сторін:                                                                             

від кредитора:Михайлова Д.О., за довіреністю

від боржника:від скаржника:не з"явивсяне з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецьк

на Постанову господарського суду

Донецької області

від 16.11.10року

у справі № 42/162б (суддя Попов О.В.)

за заявою Приватного підприємства "ОЛІМПУС-ТОРГ" м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОММЕТ" м.Донецьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою  господарського суду Донецької області від 16.11.2010р. визнано банкрутом відсутнього боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНКОММЕТ” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34305096), що зареєстроване за  адресою: 83045, Донецька область, м. Донецьк, Ленінський  район, вул. Луговцова, буд. 1.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 16.02.11.

Ліквідатором по справі  призначено  –Приватне підприємство „ОЛІМПУС - ТОРГ”              м. Донецьк (код ЄДРПОУ 36695150), що зареєстроване за адресою: 83005, Донецька область, м. Донецьк, вул. Зубкова, буд. 2, керівник - Віноградов Руслан Сергійович.

Приписано ліквідатору :

- повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, банк у якому відкриті рахунки боржника, а також органи державної виконавчої служби.

- до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанова суду мотивована наявністю витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців (надалі реєстр) станом на 19.10.10 із внесеним записом №1, щодо відсутності юридичної особи боржника за місцезнаходженням.

Не погоджуючись з Постановою суду  , Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Донецька, звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Постанову господарського суду Донецької області від 16.11.2010р.  , оскільки вважає , що її прийнято з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що  висновок суду про відсутність підприємницької діяльності  ТОВ «Донкоммет»є передчасним, оскільки за результатами роботи у півріччі 2010р. підприємством у декларації з податку на прибуток задекларовані валові доходи у розмірі 311901565,00грн., та валові витрати у розмірі 3111815713,00грн., у декларації з ПДВ за червень 2010р. обсяг здійснених поставок за місяць задекларовано на рівні 6654360,00грн., а обсяг придбання - на рівні 6653285,00грн.

Вважає , що порушення прав інспекції у цій справі полягає  у тому , що у разі ліквідації платника за скороченою процедурою інспекція позбавляється  можливості провести перевірку платника податків, що призводить до неможливості формування кредиторських вимог до боржника та невиконання функції органів державної податкової  служби по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Ініціюючий кредитор , Приватне підприємство «ОЛІМПУС–ТОРГ»м.Донецьк,  у відзиві № 3/02-11 від 14.02.11р. та представник кредитора в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує , вважає їх необґрунтованими.

Представники боржника ( банкрута) та скаржника , Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька , в нинішнє судове засідання не з'явились. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи  на нез'явлення представників скаржника та боржника до судового засідання, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України -  справа розглядається  за наявними в ній  матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою від 08.11.10 за заявою Приватного підприємства „ОЛІМПУС - ТОРГ” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНКОММЕТ” м. Донецьк.

Постановою  господарського суду Донецької області від 16.11.2010р. визнано банкрутом відсутнього боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНКОММЕТ” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34305096), що зареєстроване за  адресою: 83045, Донецька область, м. Донецьк, Ленінський  район, вул. Луговцова, буд. 1.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 16.02.11.

Ліквідатором по справі  призначено  –Приватне підприємство „ОЛІМПУС - ТОРГ”              м. Донецьк (код ЄДРПОУ 36695150), що зареєстроване за адресою: 83005, Донецька область, м. Донецьк, вул. Зубкова, буд. 2, керівник - Віноградов Руслан Сергійович.

Приписано ліквідатору :

- повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, банк у якому відкриті рахунки боржника, а також органи державної виконавчої служби.

- до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи представника кредитора, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскаржених судових актів зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було позначено вище , Приватним підприємством „ОЛІМПУС - ТОРГ” м. Донецьк було подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНКОММЕТ” м. Донецьк як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , тобто такого , що відсутній за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом; місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Абзац шостий статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року N 2452-IV) визначає місцезнаходження юридичної особи як місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності-місцезнаходження іншого органу чи особи. Уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Таким чином, нормами законодавства, чинними на час розгляду даної справи судом першої інстанції, передбачалося обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Так , судом першої інстанції , з врахуванням даних позначених у  наданому  витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців (№ 929959) станом на 19.10.10 із внесеним записом №1 , встановлено , що  боржник , Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНКОММЕТ” м. Донецьк, як юридична особа за місцем знаходження  : 83045, Донецька обл., м.Донецьк , Ленінський район, вул. Луговцова, 1 –відсутній.

Відповідно до статті 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиного державного реєстру, який містить повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Означені вище дані були внесені до Єдиного державного реєстру записів державним  реєстратором в порядку визначеному п. 7 ст. 19 Закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження у справі N 42/162б,  застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог частини 1 ст. 52 цього Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 2 означеної статті , Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Так , судом першої інстанції , Постановою  від 16.11.2010р. визнано банкрутом відсутнього боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНКОММЕТ” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34305096), що зареєстроване за  адресою: 83045, Донецька область, м. Донецьк, Ленінський  район, вул. Луговцова, буд. 1.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 16.02.11.

Ліквідатором по справі  призначено  –Приватне підприємство „ОЛІМПУС - ТОРГ”              м. Донецьк (код ЄДРПОУ 36695150), що зареєстроване за адресою: 83005, Донецька область, м. Донецьк, вул. Зубкова, буд. 2, керівник - Віноградов Руслан Сергійович.

Приписано ліквідатору :

- повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, банк у якому відкриті рахунки боржника, а також органи державної виконавчої служби,

- до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За приписами ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Отже, законодавцем передбачено особливу процедуру встановлення всіх відомих ліквідатору кредиторів за статтею 52 Закону про банкрутство, яка є спеціальною по відношенню до загальних процедур банкрутства. До таких потенційних кредиторів належать органи податкової служби, фонди соціального страхування і їх повідомлення ліквідатором здійснюється шляхом надіслання письмових повідомлень таким кредиторам, а всі інші кредитори можуть бути встановлені за наслідками публікації в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом.

З урахуванням наведеного , судова колегія вважає , що судом першої інстанції правомірно з дотриманням норм матеріального та процесуального права   прийнято Постанову про визнання боржника банкрутом

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як про це вже було позначено вище , скаржник в обґрунтування своїх вимог посилається на те , що  за результатами роботи у півріччі 2010р. підприємством у декларації з податку на прибуток задекларовані валові доходи у розмірі 311901565,00грн., та валові витрати у розмірі 3111815713,00грн., у декларації з ПДВ за червень 2010р. обсяг здійснених поставок за місяць задекларовано на рівні 6654360,00грн., а обсяг придбання - на рівні 6653285,00грн. При цьому , у підтвердження заявлених фактів скаржником до апеляційної скарги надані  копії Податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період : рік –2010, місяць –06 ( без підпису та дати подання) , Декларації з податку на прибуток підприємства  датована 07.07.10р.

В тім , матеріали справи містять в собі  заяву № 51028/10 від 09.12.10р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про визнання кредитором  на суму 340,00грн. , які виникли  внаслідок несплати застосованих до підприємства сум штрафних санкцій за порушення граничного строку для подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та комунального податку.

До заяви в якості доказів надані , зокрема, копія Акту  № 2412/15-1/34305096 від 17.11.10р.  про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та розміщення його на дошці оголошень в якому встановлено , що підприємство за зазначеною адресою не значиться, копії Акту № 5294/15-3/34305096 від 12.11.10р. ,  Акту № 2386/15-1/34305096 від 11.11.10р. та Акту № 2311/15-3/34305096 від 03.11.10р. про неможливість вручення податкового повідомлення –рішення в зв'язку з незнаходженням посадових осіб підприємства за адресою цього підприємства.

Крім того , до матеріалів справи Інспекцією надана копія Акту ( а.с. 31) № 5131/15-1/34305096 від 03.11.10р.  про результати виїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності за результатами якої встановлено, що в порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000р. №2181 «Про порядок  погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі  змінами та доповненнями платником не подано декларацію  з податку на прибуток за півріччя 2010р. (граничний строк подання 09.08.10р.).

Таким чином , з урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає , що на момент звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНКОММЕТ” м. Донецьк в порядку ст. 52 Закону про банкрутство скаржником особисто були встановлені факти неподання відповідних декларацій та відсутності підприємства та його керівних органів за місцезнаходження.

Крім того , судова колегія вважає необхідним зауважити , що скаржником не доведено  порушення оскарженим процесуальним документом інтересів держави .

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що Постанова господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про їх перевірку не можуть бути підставами для скасування.

Керуючись ст.ст.  99 , 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України , суд  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька на Постанову господарського суду Донецької області від 16.11.10р. у справі   № 42/162б –залишити без задоволення.

Постанову  господарського суду Донецької області від 16.11.10р. у справі   № 42/162б –без змін.

Справу № 42/162б передати до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 16.02.2011р.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Н.М. Дучал

          М.В.  Калантай