Ухвала

від 17.02.2011 по справі 5/126-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

16 лютого 2011 р. Справа № 5/126-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя П елипенко Н.М.,

розглянувши апеляцій ну скаргу першого відповідач а (вх. № 697 С/1-12) на рішення господарського суду Сумсько ї області від "24" січня 2011 року у справі №5/126-10

за позовом об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку "Металург-08", м. С уми

до 1. товариства з обмеж еною відповідальністю "Созід аніє", м. Суми

2. комунального підприємств а "Сумське міське бюро техніч ної інвентаризації", м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ОСОБА_1, м. Суми

про визнання протипра вними дії,

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Сумської області в ід "24" січня 2011 року у справі № 5/126-10 (суддя Гудим В.Д.) позов задово лено та визнано неправомірни ми дії товариства з обмежено ю відповідальністю "Созідані є" по відчуженню на користь ОСОБА_1 підвалу будинку А ДРЕСА_1, площею 573,7 кв.м. Стягну то з товариства з обмеженою в ідповідальністю "Созіданіє" на користь об'єднання співвл асників багатоквартирного б удинку "Металург-08" 85,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. В п озові щодо комунального підп риємства "Сумське міське бюр о технічної інвентаризації" провадження у справі припине но.

Перший відповідач із рішен ням суду першої інстанції не погодився та подав до Харків ського апеляційного господа рського суду апеляційну скар гу, в якій просить скасувати р ішення господарського суду С умської області від 24.01.2011 р. у сп раві № 5/126-10, посилаючись на неза конність та необґрунтованіс ть оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання про наяв ність правових підстав для п рийняття апеляційної скарги до провадження, колегія судд ів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 стат ті 94, частини 1 статті 95 Господа рського процесуального коде ксу України особа, яка подає а пеляційну скаргу, надсилає і ншій стороні у справі копію ц ієї скарги і доданих до неї до кументів, які у стороні відсу тні.

Першим відповідачем до апе ляційної скарги не додано до казів надсилання її копії др угому відповідачу, який був з алучений до участі у справі у хвалою господарського суду С умської області від 20.12.2010 р. в як ості співвідповідача, а тако ж третій особі.

Про те, що копія апеляційної скарги не направлена комуна льному підприємству "Сумське міське бюро технічної інвен таризації" та ОСОБА_1 вбач ається і із додатку до апеляц ійної скарги.

Таким чином, апеляційна ска рга не приймається до розгля ду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частин ою 3 статті 94, частиною 1 статті 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

ухвалила:

Повернути апеляційн у скаргу та додані до неї мате ріали на 7 аркушах, у тому числ і: апеляційну скаргу від 01.02.2011 р . на 3 арк., оригінал квитанції в ід 01.02.2011 р. на 1 арк., поштові чеки в ід 01.02.2011 р. на 1 арк. та копію рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 24.01.2011 р. у справі № 5/126-10 на 2 арк.

Головуючий с уддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.