Постанова

від 21.12.2010 по справі 4-538/10

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 П о с т а н о в л е н и е

                                                        Дело № 4-538/10

    21 декабря 2010 года                                       г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда АР Крым Берещанский Ю.В., при секретаре Сергеевой Е.А., с участием прокурора Кутищевой Н.Н., рассмотрев жалобу  ОСОБА_1    на постановление  следователя по особо важным делам прокуратуры г. Ялта об отказе в возбуждении уголовного дела,

У с т а н о в и л :

Постановлением  следователя по особо важным делам прокуратуры г. Ялта об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.10 г. в возбуждении уголовного дела против ОСОБА_2 и ОСОБА_3  было отказано в соответствии со ст.6 п.2 УПК Украины, ч.2 ст.11 УК Украины. Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что проверка по данному факту проводилась односторонне без опроса очевидцев правонарушения. Считает, что в действиях   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имеется состав преступления, предусмотренного ст.384 ч.1 УК Украины, то есть дача заведомо ложных показаний на досудебном следствии. В судебном заседании  заявитель поддержал свою жалобу и суду пояснил, что он желает привлечь указанных лиц к уголовной ответственности и предъявить к ним гражданский иск.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что заявление ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при проведении первоначальных следственных действий отрицали тот факт, что они были очевидцами избиения ОСОБА_1, однако впоследствии изменили свои показания и признали данный факт.  

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с малозначительностью данного правонарушения, которое не представляет общественной опасности, то есть не причинило и не могло причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству.    

 Данный вывод следственных органов является правильным и основанным на законе. Из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.125 ч.2 УК Украины следует, что он был признан виновным в причинении ОСОБА_1 легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Приговором Ялтинского городского суда от 07 сентября 2010 года ОСОБА_4 был подвергнут наказанию в виде штрафа. Указанный приговор был оставлен без изменения определением апелляционного суда от 09 ноября 2010 года, жалоба ОСОБА_1 была оставлена без удовлетворения. При рассмотрении уголовного дела свидетели не допрашивались в связи с тем, что подсудимый свою вину признал полностью. Таким образом, показания свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судом не проверялись и не были положены в основу обвинительного приговора, следовательно, вывод следственных органов о том, что совершенное ими правонарушение является малозначительным и не представляющим общественной опасности является правильным. Показания названных лиц не причинили и не могли причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству.    

  Руководствуясь ст.236-2  УПК Украины,

П о с т а н о в и л :

В удовлетворении жалобы   ОСОБА_1  на постановление  следователя по особо важным делам прокуратуры г. Ялта об отказе в возбуждении уголовного дела – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья