Ухвала

від 15.02.2008 по справі 14/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

    У Х В А Л А

 "15" лютого 2008 р.                                                              Справа № 14/10

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 14/10

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Кіровоград,    

до відповідача 1: приватного підприємства "Стимул-Агро", с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області,        

до відповідача 2:  приватного підприємства "УкрТехноІнвест", м. Кіровоград,

про  визнання недійсною угоди та стягнення 16662 грн. 90 коп.,

                                                     В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства „Стимул-Агро” та приватного підприємства „УкрТехноІнвест” про визнання недійсною угоди та стягнення 16662 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2005 року було порушено провадження по справі.

Крім того, за ініціативою суду 10.01.2005 року було накладено арешт на грошові кошти в межах позовних вимог, а саме в сумі 16662 грн. 90 коп., що належать відповідачу 1- приватному підприємству “Стимул-Агро” 25014 с. Обознівка, Кіровоградського району Кіровоградської області поточний рахунок 2600672 в  КФ АКБ “Легбанк”, МФО 323680. А також,  накладено арешт на грошові кошти в межах позовних вимог, а саме в сумі 16662 грн. 90 коп., що належать відповідачу 2: приватному підприємству "УкрТехІнвест" 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 65, кв. 17,  поточний рахунок 26007180576001 в КФ КБ "ПриватБанк",  МФО 323583.

26.04.2005 року відповідач 2 - приватне підприємство "УкрТехноІнвест"  звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 10.01.2005 року по справі № 14/9. Справу 28.04.2005 року направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  13.05.2005 року відмовлено приватному підприємству "УкрТехноІнвест" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2005 року. Справу направлено до господарського суду Кіровоградської області.

16.06.2005 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла касаційна скарга приватного підприємства "УкрТехноІнвест" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2005 року.

Господарський суд, ухвалою від 21.06.2005 року, провадження у справі № 14/10 зупинив до розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2005 року.

Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Відповідно до пункту 6 розділу 7  "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України,  зважаючи на інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/301 від 07.02.2006 року "Про деякі питання, пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів",  Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що спір у даній справі має бути вирішено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2005 року касаційну скаргу приватного підприємства "УкрТехноІнвест" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2005 року у справі № 14/10 господарського суду Кіровоградської області та зазначену справу передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2007 року касаційну скаргу приватного підприємства "УкрТехноІнвест" залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2005 року - без змін. Справу повернуто до господарського суду Кіровоградської області та за резолюцією голови суду передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Відповідно до частини 5  статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу.  

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, на підставі частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                             П О С Т А Н О В И В :    

1. Справу № 14/10 прийняти до свого провадження

2. При вирішенні спору по справі № 14/10 застосувати правила Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Поновити провадження у адміністративній справі № 14/10.

4. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 27.02.2008 року  о  14 год. 40 хв.

5. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

6. Зобов'язати  до дня попереднього судового засідання надати:

Позивача: відомості щодо результатів розгляду кримінальної справи № 10-8277 відносно службових осіб ПП "Стимул - Агро" про умисне ухилення від сплати податків за ознаками злочину передбаченому ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України; докази, що підтверджують оголошення вироку або прийняття постанови про закриття справи.

Відповідача 1 та відповідача 2: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

7. На підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області  не пізніше  25.02.2008 року надати суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу приватного підприємства "Стимул-Агро" (27630, Кіровоградського району Кіровоградської області, с. Обознівка, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 31833601) та  приватного підприємства "УкрТехноІнвест" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 65, кв. 17, ідентифікаційний  код 24715175).

8. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

   Суддя                                                                                        С.Б. Колодій