Рішення

від 10.12.2007 по справі 10/704-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/704-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул.Комінтерна,16                                                             тел.230-31-73

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа № 10/704-07

за позовом Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Київ

до Горошківської сільської ради, с. Горошків

про стягнення 1594,00 грн.

 суддя                                                                                           О.В.Тищенко

За участю представників сторін:

позивача – Мошковська Т.В. (довіреність від  26.09.2007р.)

відповідача –Кисіль Л.В. (довіреність від 07.12.2007р. № 66)

Обставини справи:  

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Київ  (позивач) до Горошківської сільської ради, с. Горошків (відповідач) про стягнення 1594,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 10.12.2007р.

          Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, які виникли за Договором на виконання робіт по поточному ремонту  вул. Заводської с. Горошків від 09.12.2005р. № 19,  в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, щодо оплати  виконаних робіт в сумі 1594,00 грн.

          Представник позивача  в судовому засіданні 10.12.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в відзиві на позовну заяву протии позову не заперечує та позовні вимоги визнає в повном обсязі.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  та представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між  Дочірнім підприємством „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України в особі філії „Тетіївське районне державне управління” (підрядник) та Горошківською сільською радою (замовник) було укладено Договір на виконання робіт по поточному ремонту  вул. Заводської с. Горошків від 09.12.2005р. № 19 (далі Договір), відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов”язання своїми силами і засобами  виконати роботи по поточному ремонту вул. Заводської с. Горошків відповідно до затвердженою проектно-кошторисної документації і в обмовлений  договором строк, а замовник зобов”язався надати  підряднику  будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у 3-х денний строк після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів).

Пунктом 2.1 Договору  ціна робіт, що доручені  підряднику по цьому договору, орієнтовно складає 1594,00 грн.

Згідно з п. 3.2 Договору роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1 Договору кінцеві розрахунки за виконні роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів підписання акту виконаних робіт.

Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі  за  виконані роботи десятиденний строк після підписання актів приймання виконаних робіт  (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних  робіт  та витрат (форма КБ –3),  складених у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН, підписаних уповноважними представниками сторін (п. 4.2 Договору).

У відповідності до  п. 4.5 Договору замовник до початку  виконання робіт  перераховує  у формі  авансу  50% вартості обсягу робіт. Підрядник зобов”язується використатити одержаний аванс на придання і постачання необхідних  для виконання робіт  матеріалів, конструкцій виробів.

Сторонами шляхом вчинення конклюдентних дій було змінено умови Договору, а саме позивачем без отримання попередньої оплати було виконано підрядні роботи на загальну суму 1594,00 грн., що підтверджується  Актом приймання виконаних робіт за грудень 2005р. (типова форма КБ-2В) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2005р. (типова форма КБ-З), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідач в порушення умов Договору за виконані  підрядні роботи не розрахувався, в зв”язку з чим утворилась заборгованість  перед позивачем в сумі 1594,00 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за   договором   підряду   одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

 Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

          Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1594,00 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України господарський суд

                                                                       В И Р І Ш И В:

           1.  Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з  Горошківської сільської ради  (09842, Київська область, Тетіївський район, с. Горошків, вул. Лантушенка, 2, код ЄДРПОУ 04361114) на користь Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-а, код ЄДРПОУ 33096517, р/р 26007002132001 КМД АТ „Індекс –банк”, МФО 300818) 1594,00 грн. заборгованості, 102,00 державного мита та 118,00  грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

      Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                  Тищенко О.В.