Рішення

від 07.02.2008 по справі 11/2587

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2587

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" лютого 2008 р.                                                     Справа № 11/2587

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Маріщенко Л.О.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Кімак З.К. - дов. №94/16 від 11.01.2008р.

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)  

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя" (м. Житомир)

про стягнення 6215,48 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованостіза постачання теплової енергії в сумі 6215,48 грн. (а.с.3-5)

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 5018,47 грн. заборгованості. Зазначає, що 5085,86 грн. - основна заборгованість, 411,97 грн. - нарахування за листопад 2007р., 520,64 грн. - нарахування за грудень 2007р., 1000,00 - часткова сплата боргу відповідачем.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, відзиву не надав, хоча був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір напостачання теплової енергії №1475, відповідно до якого позивач зобов'язувався постачати теплову енергію, а відповідач зобов'язувався сплачувати її вартість.

Відповідно до п.23 Договору всі розрахунки по цьому договору проводяться до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються позивачем.

Згідно п.26 Договору відповідач несе матеріальну відповідальність перед позивачем у випадку несплати вартості використаної теплової енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріалами справи вбачається, що позивач повністю виконав своє зобов'язання по Договору.

Як вбачається з позовної заяви відповідач не виконав свої зобов'язання по договору.

Відповідач позов  по суті заявлених позовних вимог не заперечив, письмового відзиву не надав, підписав Акт звірки взаємних розрахунків.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє в частковому обсязі, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором постачання теплової енергії №1475 від 01.02.2007р. сторони передбачили істотні умови, зокрема, оплата  відповідача проводиться до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем  належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків.

Однак відповідач свої зобов'язання  виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на  13.11.07 становив 5085,86 грн.

На момент вирішення спору борг відповідача змінився.

Відповідач провів частковий розрахунок перерахувавши на поточний рахунок позивача 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №109 від 02.11.2007р. та ще 500,00 грн. відповідно до платіжного доручення №117 від 26.11.2007р.

Оскільки розрахунок від 02.11.2007р. відповідач провів до подання позивачем позовної заяви, господарський суд відмовляє в даній частині позову як заявленій безпідставно.

Розрахунок в сумі 500,00 грн. від 26.11.2007р. був проведений після подання позивачем позивної заяви. За таких обставин, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження в даній частині позову.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, борг відповідача становить 5018,47 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами.

Заборгованість  відповідача на день вирішення спору становить 5018,47 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

У відповідності до п.26 Договору позивач нарахував відповідачу пеню на загальну суму 435,76 грн.

Згідно ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 161,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 532,18 грн.

Господарський суд погоджується з позивачем в розрахунках пені, 3% річних та інфляційних втрат, як таким, що відповідають чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині 5986,41 грн. В частині 500,00 грн. припиняє провадження. В частині 500,00 грн. відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олеся", 10002, м.Житомир, вул.Л.Толстого, 30, код 33732566

   - на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомир-теплокомуненерго", 10014, м.Житомир, вул.Київська,48, код 05478806

- 5018,47 грн. - основної заборгованості;

- 435,76 грн. пені;

- 161,68 грн. - 3% річних;

- 532,18 грн. - інфляційних втрат;

- 102,00 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.  

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу