Рішення

від 08.02.2008 по справі 15/454-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/454-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" лютого 2008 р.                                                                             Справа № 15/454-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”, Київська обл., м. Боярка

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Рубікон”, Київська обл., Яготинськй р-н, с. Сотниківка

про           стягнення  4357,77 грн.  

за участю представників:

від позивача: Палькевич Н.С.(дов. № 1-34 від 31.01.2008 р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,

Обставини справи:

відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Рубікон” (далі-відповідач) про стягнення 4357,77 грн., з яких 3086,55 грн. заборгованості за договором № 280270ПГ/05 від 04.01.2005 р. на постачання природного газу для потреб промислових споживачів, 660,52 грн. інфляційних втрат, 141,73 грн. 3% річних, 216,06 грн. штрафу та 252,91 грн. пені.

Представник позивача в судових засіданнях 28.12.2007 р., 25.01.2008 р. та 08.02.2008 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 28.12.2007 р., 25.01.2008 р. та 08.02.2008 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3086,55 грн. за природний газ, поставлений на підставі договору № 280270ПГ/05 від 04.01.2005 р., укладеного між  ВАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” та товариством з обмеженою відповідальністю “Рубікон”, за період з січня 2006 р. по березень 2006 р. включно згідно з актами прийому-передачі природного газу, поставленого промисловому підприємству, від 06.03.2006 р. за січень 2006 р. на суму 1991,69 грн., від 28.02.2006 р. за лютий 2006 р. на суму 1982,11 грн. та від 31.03.2006 р. за березень 2006 р. на суму 1834,62 грн.

Пунктом 10.1. договору № 280270ПГ/05 від 04.01.2005 р. встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє в частині поставки газу з 01.01.2005 р. до 31.01.2005 р., а в частині проведення розрахунків за газ-до їх повного здійснення.

Між позивачем та відповідачем неодноразово укладались додаткові угоди до договору № 280270ПГ/05 від 04.01.2005 р., якими вносились зміни до умов цього договору, а саме змінювалась ціна газу, що постачається та термін дії договору.   

05 січня 2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 01 до договору № 280270ПГ/05 від 04.01.2005 р., якою внесені зміни до п. 10.1. договору № 280270ПГ/05 від 04.01.2005 р., а саме п. 10.1. договору викладений у наступній редакції: “Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє в частині поставки газу з 04.01.2005 р. до 31.01.2006 р. (включно), а в частині проведення розрахунків за газ-до їх повного здійснення”.

Таким чином, поставка природного газу, здійснена позивачем відповідачу у лютому та березні 2006 р. на підставі актів прийому-передачі природного газу від 28.02.2006 р. на суму 1982,11 грн. та від 31.03.2006 р. на суму 1834,62 грн. є внедоговірною поставкою.      

Як вбачається з матеріалів справи,  за період з січня 2006 р. по березень 2006 р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято природний газ на загальну суму 5808,42 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, поставленого промисловому підприємству, від 06.03.2006 р. за січень 2006 р. на суму 1991,69 грн., від 28.02.2006 р. за лютий 2006 р. на суму 1982,11 грн. та від 31.03.2006 р. за березень 2006 р. на суму 1834,62 грн.

В рахунок оплати вартості природного газу, поставленого за період з січня 2006 р. по березень 2006 р., відповідачем сплачено позивачу 2721,87 грн. Отже, суд вважає, що відповідачем сплачена позивачу вартість природного газу, поставленого позивачем відповідачу у січні 2006 р. на підставі договору 280270ПГ/05 від 04.01.2005 р. згідно з актом прийому-передачі від 06.03.2006 р. за січень 2006 р., на суму 1991,69 грн. та частково сплачена вартість природного газу, поставленого позивачем відповідачу у лютому 2006 р. згідно з актом приймання передачі від 28.02.2006 р. за лютий 2006 р., у розмірі 730,18 грн. Таким чином, заборгованість за природний газ, поставлений позивачем відповідачу на підставі актів прийому-передачі природного газу від 28.02.2006 р. та від 31.03.2006 р. у сумі 3086,55 грн. залишилась відповідачем несплаченою .

Позивачем направлений відповідачу лист № 163 від 19.04.2006 р. з вимогою сплатити 3086,55 грн. заборгованості.     

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості за природний газ, поставлений позивачем відповідачу у 2006 р. на підставі актів прийому-передачі природного газу від 28.02.2006 р. та від 31.03.2006 р., у сумі 3086,55 грн. не здійснив.    

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за природний газ, поставлений позивачем та прийнятий відповідачем на підставі актів прийому-передачі природного газу від 28.02.2006 р. та від 31.03.2006 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3086,55 грн. підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 660,52 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з квітня 2006 р. по жовтень 2007 р., та 141,73 грн. 3% річних, нарахованих за період з 06.04.2006 р. по 14.11.2007 р.   

          Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, претензія про сплату боргу пред'явлена позивачем відповідачу 19.04.2006 р., отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати, які нараховані з травня 2006 р. по жовтень 2007 р. та 3% річних, які нараховані за період з 26.04.2006 р. по 14.11.2007 р. Позивач просить суд стягнути з відповідача 660,52 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з квітня 2006 р. по жовтень 2007 р., та 141,73 грн. 3% річних, нарахованих за період з 06.04.2006 р. по 14.11.2007 р.. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 141,73 грн.,  нарахованих за період з 06.04.2006 р. по 14.11.2007 р., підлягає частковому задоволенню у сумі 136,48 грн. за період з 26.04.2006 р. по 14.11.2007 р. в межах заявлених позовних вимог. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 660,52 грн., то судом встановлено наступне. Позивач просить суд стягнути 660,52 грн. інфляційних втрат зазначаючи, що ця сума нарахована за період з квітня 2006 р. по жовтень 2007 р. Проте, зазначена позовна вимога підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки при здійснені розрахунку інфляційні втрати у сумі 660,52 грн. нараховані позивачем за період саме з травня 2006 р. по жовтень 2007 р.  

Також позивач просить стягнути з відповідача 7% штрафу у сумі 216,06 грн. та пеню у сумі 252,91 грн.  

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 3086,55 грн. заборгованості за природний газ, поставлений за договором № 280270ПГ/05 від 04.01.2005 р. згідно з актами прийому-передачі від 06.03.2006 р. за січень 2006 р. на суму 1991,69 грн., від 28.02.2006 р. за лютий 2006 р. на суму 1982,11 грн. та від 31.03.2006 р. за березень 2006 р. на суму 1834,62 грн. В рахунок оплати вартості поставленого природного газу відповідачем сплачено позивачу 2721,87 грн.  Як встановлено судом відповідачем не сплачена заборгованість у сумі 3086,55 грн. за природний газ поставлений у лютому-березні 2006 р.. Поставка газу здійснена позивачем відповідачу у лютому-березні 2006 р. є внедоговірною поставкою.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що сторони дійшли згоди щодо забезпечення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті вартості природного газу, поставленого позивачем та прийнятого відповідачем на підставі актів приймання  передачі від 28.02.2006 р. та від 31.03.2006 р., у вигляді штрафу та пені, вимоги позивача в частині стягнення з ТОВ “Рубікон” пені у розмірі 252,91 грн. та 7% штрафу у розмірі 216,06 грн.  задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Рубікон” (07711, Київська обл., Яготинський р-н, с. Сотниківка, вул. Миру, 56А, код 32119229) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код 20578072) 3086,55 грн. (три тисячи вісімдесят шість грн. 55коп.) боргу, 660,52 грн. (шістсот шістдесят грн. 52коп.) інфляційних втрат, 136,48 грн. (сто тридцять шість грн. 48коп.) 3% річних, 90,90 грн. (дев'яносто грн. 90коп.) витрат по сплаті державного мита та 105,16 грн. (сто п'ять грн. 16коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 12.02.2008 р.