Рішення

від 14.02.2008 по справі 3/2-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/2-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.08           Справа № 3/2-08.

За позовом : Первинної профспілкової організації Сумської митниці, м.Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Корпункт”, м. Суми

про зобов'язання виконати умови договору

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача    Кравченко П.А.

від  відповідача: Вороненко Р.П., Бельський В.М.

Суть спору : позивач просить зобов'язати відповідача – видавництво ПВ КП «Корпункт» виготовити відповідно до умов  договору  від 10.05.20007 року видавничо-поліграфічну продукцію – літературне видання  з історії Сумської митниці.

Відповідач  у відгуку на позовну заяву № 10 від  22.01.2008 року  заперечував проти позовних вимог посилаючись на те , що сам позивач порушив умови договору , в частині передачі всіх матеріалів, які необхідні для виготовлення продукції в строк до 25.05.2007 року . В зв'язку з неодноразовими здійсненнями  замовником  правок та додаванням нових матеріалів , робота  по макету була завершена   лише 14.11.2007 року . Згідно калькуляції вартість книги «Слобожанська митна  паралель» складала  59 124,90 грн. Але у позивача не було коштів та договором  передбачена інша сума , ніж коштує удосконалений проект  книги «Слобожанська митна паралель». Позивач  запевняв , що кошти надійдуть , але вони не надходили .

Таким чином , відповідач запевняє , що  готовий віддрукувати книгу в першому варіанті «Керівники митних установ» відповідно до первинної домовленості  за перераховану на сьогодні суму коштів або у  вторинному варіанті, з врахуванням нової  калькуляції наданої виконавцем замовникові загальною вартістю  в розмірі 59 124,90 грн.

Позивач подав заяву , згідно якої просить суд  у разі задоволення позовних вимог, на підставі  ч. 3 ст. 48, 49 ГПК України , стягнути з відповідача 2000 грн. 00 коп. витрат , що підлягають сплаті  за послуги адвоката  .

В запереченні  на відзив відповідача від 22.01.08 року , позивач зазначив що відповідачем в якості  двох варіантів надано дві наступні книжки : «Керівники митних установ Слобожанщини» та «Слобожанська митна паралель». За своїм змістом  книжка «Керівники митних установ Слобожанщини» не має  жодного відношення  до історії Сумської митниці .Ця книжка була видана  в 2000 році Держмитслужбою  України разом  зі Східною  регіональною митницею  в Харківському видавництві «Каравела» , про що свідчить  титульний лист  та дві наступні сторінки  книжки . Книжка  «Слобожанська митна паралель» відповідає вищенаведеним  умовам договору. Крім того, в наданому макеті чітко ідентифікується , що це продукт праці саме відповідача.

Крім того, на другому аркуші  книжки «Слобожанська митна паралель» чітко зазначено : «Здано на виробництво  03.05.2007 року . Підписано до друку 25.06.2007 року». Якби Профспілковий комітет  не передав своєчасно необхідні матеріали , друк  книжки був би неможливим .

Відповідач подав  до суду клопотання № 8 від 14.02.2008 року  згідно якого,  просить суд  при винесенні рішення  по даній справі взяти до уваги , що відповідач  не заперечує  проти  друку книги  «Слобожанська митна паралель» . При цьому  просимо врахувати , що текстова частина книги  буде віддрукована в чорно-білому варіанті , а блок фотоілюстрацій – у кількості згідно договору .

     Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін  , господарський суд встановив :

10 травня  2007 року між сторонами по даній справі  був укладений  договір на виготовлення  видавничо-поліграфічної продукції , а саме літературного видання  з історії  Сумської митниці.

Згідно  пункту  1.1.  договору на виготовлення  видавничо-поліграфічної продукції  позивач замовив, а відповідач  зобов'язався виготовити  літературне видання  з історії Української митниці

в форматі А 4,

тиражем  – 300 примірників,

обсягом  – 272 сторінки,

палітуркою  – тверде переплетення ,

папір на текст – крейдований 135 г\м2,

з кольоровою  обкладинкою - ламінована ,

спосіб друку – офсетний ,

кількістю  фотоілюстрацій – 100,

кількістю  фарб для  обсягу  - 4+4 .

Ціна продукції  за цією угодою  становить  16 500 грн. 00 коп.

Згідно п. 2. даного договору  позивач  передав  виконавцю  всі матеріали  (оригінали текстові та ілюстративні) які необхідні для  виготовлення видавничо-поліграфічної продукції  відповідно до стандартів  в строк до 25.05.2007 року, що підтверджується даними, що містяться на другому аркуші книжки Паралель: « здано на виробництво  03.05.2007 року , передано  до друку  25.06.2007 року» .

На виконання умов вищезазначеного договору , зокрема пункту  2.2 вищезазначеного договору  ,  позивачем на розрахунковий рахунок відповідача   були перераховані  грошові кошти  у повному обсязі , що підтверджується платіжними дорученнями  : № 1  від 14.05.2007 року , № 41 від  20.06.2007 року , № 59 від 11.07.07 року , № 79 від 10.08.2007 року , №  121 від 18.10.2007 року  ( а.с. 9-11).

   У відповідності   з  пунктом 2.4 договору ,  відповідач повинен був виконати  поліграфічні роботи  у повному обсязі і відповідно до умов договору  в термін до 20 червня  2007 року  з  моменту внесення  замовником  попередньої оплати  в сумі  11 000 грн. 00 коп.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином , відповідач в строк до 20 червня  2007 року повинен був виготовити  поліграфічну продукцію  - літературне видання з історії Сумськоїмитниці  відповідно до умов договору  від 10.05.2007 року .

     Але, як зазначає позивач  в обґрунтування заявлених позовних вимог,  відповідач в порушення умов договору  поліграфічні роботи не виконав .

Згідно статті  526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Твердження відповідача про те, що надані в судовому засіданні  два екземпляри книжок  є  різними варіантами виконання договору  на виконання поліграфічної продукції від 10.05.2007 року , а саме : перший варіант – книга «Керівники митних установ Слобожанщини»  , яку відповідач готовий  віддрукувати  за перераховану  на сьогодні позивачем суму коштів  , другий  варіант – книга «Слобожанська митна паралель» , яку відповідач готовий  віддрукувати з врахуванням  нової калькуляції  наданої відповідачем позивачу, за якою  ціна продукції становить 59 124,90 грн., є безпідставними , необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи .

Книжка «Керівники  митних установ Слобожанщини»  не може взагалі  вважатися варіантом виконання умов договору,  оскільки ця книжка була розроблена та видана в 2000 році Держмитслужбою України разом зі Східною регіональною митницею в Харківському видавництві «Каравела» , про що свідчить  титульний лист  та дві наступні сторін книжки. За своїм змістом книжка «Керівники митних установ Слобожанщини» не має  жодного відношення літературного видання з історії Сумської митниці ( предмету договору ) , оскільки  вона має формат  60 х 90/16  ( в договорі – А 4), тираж 3000 примірників ( в договорі – 300 ), має 208 сторінок ( в договорі – 272 сторінки), палітурка – м'яка ( в договорі –тверде переплетення), папір –офсет ( в договорі – крейдований ) .

Книжка «Слобожанська митна паралель» відповідає вищенаведеним умовам договору. Крім того, в наданому макеті чітко ідентифікується , що це продукт праці саме відповідача  .

Сторони  в вищезазначеному договорі  визначили і погодили умови договору, досягли згоди щодо усіх його істотних умов , що підтверджується  скріпленими печатками підписами керівниками сторін у даній справі , тому договір від 10.05.2007 року є обов'язковим для виконання  обома сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України .  

 Враховуючи вищевикладене вимоги позивача  щодо зобов'язання відповідача – видавництво ПВ КП «Корпункт» виготовити відповідно до умов  договору  від 10.05.20007 року видавничо-поліграфічну продукцію – літературне видання  з історії Сумської митниці є правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі .

      Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України , судові витрати позивача покладаються на відповідача .

      Позивач сплатив платіжним дорученням  № 125 від 26.12.2007 року держмито за розгляд даної справи  в суді у сумі  187 грн. 00 коп.  ( а.с. 5) , сплатив  за інформаційно – технічне  забезпечення судового процесу  платіжним дорученням  № 126 від 26.12.2007 року  суму  118 грн.  ( а.с. 6), а також згідно умов угоди про надання правової  допомоги від 20.12.2007 року , укладеної позивачем з адвокатом  Кравченко П.А. ( а.с. 17, 18, 20 ), сплатив   за послуги  адвоката 28.12.2007 року  суму 2000 грн. 00 коп. , що підтверджується  випискою  з особового рахунку від 28.12.2007 року ( а.с.19) .

     На підставі викладеного, керуючись 526,530,629 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд -

                                                  В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю .

2.          Зобов'язати   Приватне виробничо - комерційне підприємство  «Корпункт»  (40030, м.Суми, вул. Соборна , 25/12 ; код ЄДРПОУ  23295914) виготовити  відповідно до умов договору  від 10.05.2007 року видавничо-поліграфічну продукцію –літературне видання з історії  Сумської митниці .

3.          Стягнути з  Приватно виробничо - комерційного підприємства  «Корпункт»  (40030, м.Суми, вул. Соборна , 25/12 ; код ЄДРПОУ  23295914) на користь  Первинної профспілкової організації  Сумської митниці ( 40020, м.Суми, вул. Воровського , 24 ; код ЄДРПОУ 33813498) витрати по сплаті державного мита в розмірі  187 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. та витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 2000 грн. 00 коп.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по справі

Повний текст рішення підписаний суддею 18.02.08 року.