Постанова

від 20.12.2010 по справі 2а-7600/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 р. С права № 2а-7600/10/1470

Суддя Миколаївського о кружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадже ння адміністративну справу

за позовом Прокурора Ле нінського району м. Миколаєв а,

в інтересах держави в особ і Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

до товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційної фірми «ЛОКІ-М БК»,

про стягнення податков ого боргу в сумі 102811,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінсь кого району м. Миколаєва в інт ересах держави в особі Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі м. Микола єва пред' явлено позов про с тягнення з товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-комерційної фірми «ЛОК І-МБК»податкового боргу в су мі 102811,60 грн. за несвоєчасну спла ту суми податкового зобов' я зання.

До суду надійшла заява в ід представника позивача про розгляд справи за його відсу тності.

Відповідач, про дату та час слухання справи повідом лений належним чином, у судов е засідання не з' явився, пис ьмові заперечення проти позо ву не надав.

Суд вважає, що справа м оже бути розглянута по суті н а підставі наявних у справі д оказів, а відсутність повнов ажного представника відпові дача, відповідно до ст. 128 КАС Ук раїни, не перешкоджає виріше нню спору.

Проаналізувавши мате ріали справи, суд приходить д о наступних виводів.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач п о справі є платником податкі в і зборів.

Як вбачається з надани х матеріалів, відповідач ста ном на 22.10.2010 р. має заборгованіс ть за несвоєчасну сплату сум и податкового зобов' язання в сумі 102811,60 грн., з них:

- з податку на прибуток - 3 060,30 грн. (враховуючи переплату в сумі 1,70 грн.);

- з податку на додану вартіс ть - 99751,30 грн.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” в ідповідач самостійно обчисл ив суми податкового зобов' я зання по сплаті податку на до дану вартість, по податку на п рибуток, що підтверджується податковими деклараціями.

У разі визначення податк ового зобов' язання контрол юючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а ”“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ста тті 4 “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами”, пл атник податків зобов' язани й погасити нараховану суму п одаткового зобов' язання пр отягом 10 календарних днів від дня отримання податкового п овідомлення.

Державною податковою інс пекцією у Ленінському районі м. Миколаєва була проведена планова виїзна перевірка з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року, валют ного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 рок у, за результатами якої склад ено акт №78/23-200/20860609 від 23.07.2010 р. (а.с. 14-27).

За наслідками виявлених по рушень, відповідно до п.17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед державн ими цільовими фондами»до від повідача застосовано штрафн і санкції в сумі 56966 грн., що підт верджується податковим пові д помленням-рішенням №0001442301/0 ві д 30.07.2010 року (а.с.13).

Державною податковою інсп екцією у Ленінському районі м. Миколаєва була проведена н евиїзна документальна перев ірка відповідача з питання с воєчасності сплати та поданн я платіжних доручень до уста нов банків на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за серпен ь 2010 року, за результатами якої складено акт №7872/15-20/20860609 від 05.10.2010 р. (а.с. 12-8-12).

За наслідками виявлених по рушень, відповідно до п.17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед державн ими цільовими фондами»до від повідача застосовано штрафн і санкції на загальну суму 5498,20 грн., що підтверджується пода тковим повідомленням-рішенн ям №0005541520/0 від 06.10.2010 року (а.с.11).

Відповідно до пунк ту 5.1. статті 5 Закону України ”П ро порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” пода ткове зобов' язання є узгодж еним, оскільки було самостій но обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункт у 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону Ук раїни ”Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” ві дповідач у добровільному пор ядку не платив у бюджет узгод жені податкові зобов' язанн я.

Згідно приписів підпун кту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” узгоджена сума податкового зобов' язання, не сплачена п латником податків у визначен і строки, вважається сумою по даткового боргу платника под атків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” у разі, коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкових зобов' язан ь у встановлені строки, подат ковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Ленінскому районі м. Миколаєва відповід ачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 10.08.2010 р. № 1/539 та корінець другої п одаткової вимоги від 13.09.2010 р. № 2/5 97.

Відповідач у встановленом у порядку вимоги позивача пр о сплату боргу не оскаржив, з аборгованість у сумі 102811,60 грн. н е сплатив.

Враховуючи, що суми податк ового зобов' язання, що є пре дметом судового розгляду, є у згодженими у розумінні Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”, позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційної фірм и «ЛОКІ-МБК»(пр. Леніна, 267, кв. 110, м. Миколаїв, 54003, ідентифіка ційний код 20860609) на користь Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Микола єва податковий борг в сумі 102811 гривень 60 копійок.

Постанова або ухвала су ду першої інстанції, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м, набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, встановленого цим Кодек сом, якщо таку заяву не було по дано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, а ле апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або у хвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Апеляційна скарга пода ється до адміністративного с уду апеляційної інстанції че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Коде ксу, було повідомлено про мож ливість отримання копії пост анови суду безпосередньо в с уді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження поста нови суду обчислюється з нас тупного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Суддя І. А. Устино в